Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Očkování dětí
V návaznosti na zveřejněné článečky o očkování jsem se rozhodla založit tuto diskuzi. Snažila jsem se reagovat na požadavek lidiček, kteří si myslí, že je zbytečné o tomto nepopulárním tématu psát dokola nějaké články a pojmout to jinak nenásilněji.
Rozhodla jsem se tedy, že pokud budu tvořit článek, tak jen na základě zajímavých informací, které třeba jen tak na veřejnost neproniknou a dát tomu lepší formu.
Dám tedy prostor v této diskuzi pro vyjádření se k očkování dětí jako takovému. Byla bych ráda, aby se zde ocitly názory maminek na tuto proceduru, ať už kladné nebo záporné. Aby zde napsali ti, kteří si myslí, že právě jejich dítě mělo nějaké reakce, nebo si nejsou jisté, zda to co se u dítka po očkování vyskytlo, byla právě nežádoucí reakce na očkování.
Aby zde byl prostor pro zamýšlení se nad pozitivitou očkování v dnešní době. Přemýšlet společně o tom, co je pro naše děti v tomto ohledu důležité a v čem jim to může prospět, nebo naopak uškodit.
Ten kdo bude mít zajímavé odkazy na články či odborné studie, aby je zde mohl umístit pro ty, kterým třeba nezbývá tolik času po těchto informacích pátrat a přesto si je rádi přečtou.
Tato diskuze by se zkrátka měla stát místem pro ty, kteří tyto informace vyhledávají a toto téma jim není lhostejné.
http://www.zdn.cz/denni-zpravy/komentare/jdou-i-po-vasich-detech-461337
NO a chci ještě napsat, že novela zákona, která bude umožňovat očkování bez souhlasu nebo proti vůli pacienta či jeho zákonného zástupce již prošla třetím čtením 🙁
Zbývá tedy senát nebo prezident, ale nevím nevím.
Není nezajímavé a pro mě i velmi znepokojivé, co se mi podařilo zjistit, ale upozorňuji, že to není 100% informace, on totiž nejen že nikdo neví, co odstavec vlastně znamená, ale také nikdo neví, kdo ho navrhl a proč 8-O. A s největší pravděpodobností tento odstavec do zákona navrhl jistý pán, úryvek z jeho životopisu zkopíruji. Chce se mi z toho zvracet, už to vážně není legrace….
Bc. Marek Šnajdr * 6. 1. 1975
Poslanec PČR (ODS), bývalý 1. náměstek ministra zdravotnictví, předseda správní rady VZP, podnikatel. Absolvoval Fakultu financí a účetnictví na Vysoké škole ekonomické v Praze. V letech 1995-1996 působil jako konzultant předsedy Hospodářského výboru PČR. Následující dva roky řídil společnost HPC, a.s. Od roku 1996 byl dva roky členem představenstva Hutní projekt Frýdek-Místek a.s. V roce 1999 se stal finančním manažerem farmaceutické společnosti MERCK SHARP and DOHME IDEA. Mezi roky 2003-2006 řídil vnější vztahy a podporu obchodu ve farmaceutické společnosti PFIZER. Působil na pozici 1. náměstka ministra zdravotnictví. Předsedá správní radě Všeobecné zdravotní pojišťovny. V roce 2010 byl zvolen do Poslanecké sněmovny PČR.
hmmm, ale jak mi pak někdo vysvětlí, že ačkoliv jsme nechali děti povinně naočkovat + přidali i nějaké očkování navíc (žloutenka + klíšťovka) – jsou v pohodě, zdravé, nemocné jen zřídka, bez alergií, ekzémů, duševně prospívající…A kdo zaručí rodičům, že když nedají své děti naočkovat – budou zdravé!!!
Já a moji vrstevníci jsem také prošli kompletním očkováním, a nepozorovala jsem na sobě ani ostatních zvýšenou nemocnost, stejně tak jako ji nevidím u mých dětí…
Chápu, že má-li dítko oslabenou imunitu a narvou do něj viry, je to zatěžkávací zkouška pro to malé tělíčko dost veliká. Taky nejsem zastánce očkovat se proti kdečemu – uměle vyvolaná panika kvůli prasečí chřipce a jiné hovadiny…
jé, no to koukám, já myslela, že už sem ani nenakukuješ, tak ať vám to u mudry klapne, myslím, že by nic namítat neměla :-P.
Jinak co se týče novely, tak osobně mně nejvíc zajímá, jakým způsobem to bude na nás lékař vymáhat, jestli nás jako silou naočkují nebo co???
Rozesílala jsem dotazy a připomínky mnoha poslancům a zjistila jsem, že hlasují a vůbec neví o čem, zmiňovali biologickou válku, karanténu již nemocných a podobné nesmysly, takže tedy nevím, když si to i zákonodárci vykládají každý po svém, jak by mě mohl někdo nutit….., tak jsem se zase uklidnila, ona se za pár let bude dělat další novela atd., nakonec stejně záleží na každém jednotlivci, kam až se nechá dotlačit, jediné, v čem bych se obávala je společné očkování ve školách, kdy přijdou do třídy a opíchají všechny, teď tedy budou moci dle zákona bez jakéhokoli informování rodičů takto naočkovat vlastně cokoli, tak to je npříjemné, budu muset poučit dětičky, aby utekly, jesti to za pár let bude ještě potřeba
Měj se hezky a můžeš dát o sobě vědět častěji, zakončila si to tady ne úplně příjemnou zprávou, tak až budeš mít chuť, dej vědět
Ahoj Lien,
díky, že tu držíš informační světlo, co se týká očkování 🙂
Moc se tu neobjevuji, ale snažím se sledovat co je nového.
Příští týden jdeme s dcerkou na pětiletou prohlídku a s tím samozřejmě související očkování 🙁
Něco málo jsem si k tomu nastudovala a jsem připravená dát odklad, min na jaro, aby byl dostatek času jí na to s homeopatem připravit. A hlavně, abychom díky nabourání imunity si vzájemně neznepříjemňovaly krásné podzimní dny opakujícími se nachlazeními.
Musím totiž říci, že po léčebné kůře homeopata, která více než před rokem a půl, se dcerka těší výtečnému zdraví, nějak si mi na tom nechce nic měnit 🙂
Tak doufám, že proto naše pediatrička bude mít pochopení a uzná náš odklad, který je tolerovatelný.
S pozdravem HP
Tak už začínám chápat proč ta změna z předchozího příspěvku, poslancům jde opět v první řadě evidentně o naše děti, a nebo o peníze? 🙁
kopíruji z emimino
Co se týče očkování (ale i porodů), tak v současnosti se schvalují nové
zdravotnické zákony (sněmovní tisk č. 405), které mají uzákonit, že
očkování bude zařazeno do péče bez souhlasu rodičů a tudíž i bez
nutnosti poučení (§ 37/7). Dále bude znemožněno vést porody doma porodní
asistentkou, neboť zákon výslovně vylučuje domácí vedení porodů a to
tak, že vyjmenovává druhy péče, které je možné poskytovat doma
(rehabilitace apod.), ale porodní péče mezi nimi není (§ 10 a 11/5,6).
Domnívám se, že by bylo dobré, aby co nejvíce lidí z vlastní iniciativy
kontakovalo svého poslance a domluvilo si s ním k této věci schůzku –
Do Prahy míří na přednášku zrádce farmaceutického průmyslu, Mudr. Virapen
Informace a znalosti, které Dr. Virapen má, by si jakožto zaměstnanec farmaceutické společnosti nemohl dovolit šířit, ale vzhledem k tomu, že již pro farma-firmy nepracuje (a již vypršela i dohoda o mlčenlivosti) rozhodl se tyto informace sdílet.
Mám tu pozvání pro všechny, které zajímá problematika očkování a mají chuť se dozvědět informace od Dr. Virapena, který působil na významných postech ve farmaceutickém průmyslu. Dr. Virapen (vydal i u nás knihu Nežádoucí účinek: Smrt) ví, jak to s očkováním u nás vypadá a je ochoten nám pomoci alespoň tím, že přinese informace ze své praxe.
Informace a znalosti, které Dr. Virapen má, by si jakožto zaměstnanec farmaceutické společnosti nemohl dovolit šířit, ale vzhledem k tomu, že již pro farma-firmy nepracuje (a již vypršela i dohoda o mlčenlivosti) rozhodl se tyto informace sdílet.
Pokud chcete navštívit jeho přednášku (případně položit dotaz), máte jedinečnou možnost učinit tak 4. března v Praze v Městské knihovně na Mariánském náměstí.
A teď ještě stručné shrnutí:
Téma přednášky: OČKOVÁNÍ
Přednášející: Dr. John Virapen (hovořit bude anglicky a překlad zajistí
tlumočník) Termín konání: 4. března 2011 od 17:30
Místo: Městská knihovna v Praze, Mariánské náměstí 1, Praha 1, Velký sál
Vstupné: pravděpodobně bez vstupného
Praha11.2.2011
Ústavní soud zdůraznil nutnost individuálního přístupu k odmítnutí povinného očkování
Občanské sdružení ROZALIO vítá výnos US, podle nějž je nutné vzít v potaz individuální důvody toho, kdo se odmítl podrobit povinnému očkování.
Toto rozhodnutí posunuje částečně ČR mezi vyspělé země EU, kde je očkování dobrovolné. Možnost výjimky je určitým rozvolněním a krokem k demokratickým principům.
Celý případ se vrací zpět k Nejvyššímu správnímu soudu. Ten bude muset nyní vzít v úvahu námitku p. Vavřičky, že povinné očkování zasahuje do jeho ústavního práva svobodně projevovat své náboženství nebo víru zaručeného Listinou základních práv a svobod.
Stížnost p. Vavřičky se týkala neoprávněnosti pokuty a pouze nepřímo samotné povinnosti očkovat, což k uznání návrhu nepostačuje. Je proto možné, že se povinné očkování k US v budoucnu opět dostane, pokud stát od vynucování očkování neupustí.
US zároveň nijak nezpochybnil rozsudek NSS z července loňského roku, ve kterém dal za pravdu rodičům a konstatoval, že úprava povinného očkování pouhou vyhláškou MZ je nedostatečná. Budoucí zákonná úprava očkování tak bude muset před schválením projít mnohem větší odbornou diskusí a bude zároveň probíhat pod větší veřejnou kontrolou, než tomu bylo dříve, když toto bylo v kompetenci pouze MZ. Proto lze v nové úpravě očekávat již jen zlomek z původního počtu očkování – a to jen ty, u nichž předkladatel doloží jejich nezbytnost, kterou Úmluva o biomedicíně podmiňuje odepření rodičovského práva na souhlas se zákrokem. Nezbytnost přitom lze odůvodnit pouze významným rizikem – např. hrozbou epidemie). Výskyt nemocí v ČR však takovéto ohrožení nevykazuje, není nijak vyšší než např. v Německu, kde nezbytnost neshledali.
„Výnos US je prvním soudním rozhodnutím, které opravňuje rodiče rozhodovat o očkování svého dítěte. Prostor pro rozhodování, mají rodiče zatím velmi omezený, ale vnímáme to jako dobrý směr do budoucna.“ komentuje výsledek soudu Martina Suchánková předsedkyně o. s. ROZALIO
(Vodítko, které Ústavní soud vyslal orgánům veřejné moci pro budoucí posuzování odmítnutí očkování, spočívá v povinnosti vzít v potaz důvody, které rodiče k odmítnutí očkování vedly. Pokud tyto důvody budou ve vztahu k zachování autonomie dané osoby a budou konzistentní a přesvědčivé, nesmí orgány očkovací povinnost sankcionovat ani vynucovat. viz str. 11 nálezu).“
I vyjádření odborníků trend uvolňování naznačuje, např. prof. MUDr. Prymula v Událostech komentářích, uvedl: „…řešíme problém, jestli povinné očkování v té klasické přímé rovině nebo nepřímá povinnost, prostřednictvím omezování vstupu do kolektivních zařízení nebo případná úplná dobrovolnost.“
Dobrovolnost vidí pan prof. jako možnou již v blízkém horizontu 2 – 3let.
Také uvedl: „Povinnost je výhodnější pro stát.“ Zda je též výhodnější pro objektivní informování rodičů a potažmo pro zdraví dětí je otázkou.
Suchánková uvádí:„Rádi bychom započatou diskusi vedli v duchu objektivních a do souvislostí zasazených informací.“ Toto nelze říci např. o vyjádření hlavního hygienika MUDr. Víta v ČT: “…bez uzardění mohu říct, data z minulého roku v Bulharsku, kde onemocnělo 20.000 dětí spalničkami a 20 jich zemřelo……“ ¨
Právě v Bulharsku je očkování ze zákona povinné jako v ČR a proočkovanost proti spalničkám je dlouhodobě velmi vysoká, přes 95%, posledních 10 let se očkuje ve dvoudávkovém schématu.
„Takto podaná argumentace nepřispívá k nastolení důvěry, že se státní orgány snaží rozhodování opírat o relevantní informace.“ dodává Suchánková