Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Očkování dětí
V návaznosti na zveřejněné článečky o očkování jsem se rozhodla založit tuto diskuzi. Snažila jsem se reagovat na požadavek lidiček, kteří si myslí, že je zbytečné o tomto nepopulárním tématu psát dokola nějaké články a pojmout to jinak nenásilněji.
Rozhodla jsem se tedy, že pokud budu tvořit článek, tak jen na základě zajímavých informací, které třeba jen tak na veřejnost neproniknou a dát tomu lepší formu.
Dám tedy prostor v této diskuzi pro vyjádření se k očkování dětí jako takovému. Byla bych ráda, aby se zde ocitly názory maminek na tuto proceduru, ať už kladné nebo záporné. Aby zde napsali ti, kteří si myslí, že právě jejich dítě mělo nějaké reakce, nebo si nejsou jisté, zda to co se u dítka po očkování vyskytlo, byla právě nežádoucí reakce na očkování.
Aby zde byl prostor pro zamýšlení se nad pozitivitou očkování v dnešní době. Přemýšlet společně o tom, co je pro naše děti v tomto ohledu důležité a v čem jim to může prospět, nebo naopak uškodit.
Ten kdo bude mít zajímavé odkazy na články či odborné studie, aby je zde mohl umístit pro ty, kterým třeba nezbývá tolik času po těchto informacích pátrat a přesto si je rádi přečtou.
Tato diskuze by se zkrátka měla stát místem pro ty, kteří tyto informace vyhledávají a toto téma jim není lhostejné.
Horempádem, to jsi zase něco objevila o té žloutence. Takže další úplně zbytečné, protože po začátku pohlavního života část mládeže stejně neochrání. No, hlavně že se musí očkovat kojenci, u kterých je pravděpodobnost nákazy nula nula nic.
http://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2007_15.htm
Neméně zajímavé. Co mě šoklo je tohle:
V případě, že je booster podán později, tj. po více než 15 letech po základním očkování, jen asi 85% očkovanců bez specifických protilátek si je vytváří v množství vyšším než 10 mIU/ml do 2 měsíců po jeho podání. U těchto očkovanců navíc dochází k jejich opětovné ztrátě do 1 roku po podání boosteru [4]. To lze vysvětlit jen tím, že u nich došlo ke ztrátě imunologická paměti. Jsou-li totiž těmto osobám podány další 2 dávky vakcíny, pak jejich hladiny těchto protilátek opět trvale stoupnou, tj. dojde k očkování od počátku [5]. Lze tedy předpokládat, že existuje určitá (specifická) životnost buněk imunologické paměti. Zda je specifická pro dané očkování nebo je obecně platná není známo, ale lze předpokládat, že bude obecně limitována pro každé očkování jak dokládá analogie očkování proti tetanu, pro které rovněž platí limit 10-15 let.
Tak si tak listuji po internetu a myslím si, že mě nic nepřekvapí. Našla jsem informaci o zjištění, že u naočkovaných dětí po narození, jak se tomu děje u nás, účinek vakcíny proti hepatitidě typu B v patnácti letech mizí a musí se dát posilovací dávka.
Zde výňatek ze studie:
Závěr: 15 let po základním očkování započatém po narození vedlo u 8% osob k prokázané HB nákaze. U nikoho nebyla zjištěna chronická forma HB onemocnění. Absence anamnestické odpovědi po dodatečné booster dávce HB vakcíny u minimálně poloviny očkovanců vede k průkazu ubývající imunity vůči HBV.
Ještě bych dodala, že poslední odkaz, článek pana Philipa docela dobře vystihuje a osvětluje mé myšlenkové pochody, týkající se účinků na přirozenou imunitu, aniž bych tento článek tehdy četla.
Něco o tom, jak funguje imunitní systém v souvislosti s očkováním:
http://www.rozalio.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=96&Itemid=162
Také zajímavý pohled na očkování, zejména ta druhá půle týkající se původu očkovacích látek a počátků testování:
O očkování proti HPV viru s Mudr Lazniekovou:
http://www.paprsky1.de/Oekovani_proti_HPV_L.Lazniekova_CENAP_0812.pdf
Lien, v tom máš pravdu. Nečetla jsem studii, kde by bylo napsáno, že vakcíny u nás používané na kojence potažmo i novorozence by byla v prvopočátku testována na stejně starých dětech. Vždy to byly děti starší. Ono je to jednoduché, ulehčují si tím práci. Je těžké znát pocity novorozence a lehčí např u 6ti a více letého dítěte.Navíc je tu markantní rozdíl v tom, že novorozenec nemá zcela vyvinutou imunitu narozdíl od staršího dítěte nebo dospělého.
Je to přesně tak jak píšeš, každé dítě , které je očkováno od narození je prostě součástí testu, který už bohužel nikdo ostře nesleduje.
Od té doby, co se tím tak nějak zabývám a snažím se sama v sobě utřídit myšlenky, tak jsem si snažila ujasnit , co je pro mne tím hlavním argumentem, který znevažuje očkování v mých očích.
Samozřejmě, rozhořčuje mě přítomnost cizích látek ve vakcíně přítomných od chemikálií až po stopy genetického základu zvířat, na kterých jsou vakcíny kultivovány. Genetickou výrobu vakcín nevyjímaje, to je možná ještě větší sajrajt. Vadí mi už zmiňovaná omezenost testů, které třeba odpovídají tabulkovým předpisům, ale nejdou přeci aplikovat pro každého, jako by jsme byli vyráběni přes kopírák.
Logická mi připadá i myšlenka , respektive průkaznost toho, že je tímto novorozenci…kojenci nabouráván přirozený vývoj imunity, který může vést ke spoustě komplikací. Neodoláváním vůči běžným infekcím počínaje, alergiemi či autoimunitními onemocněními konče. Nevyjímaje SIDS.
Ale co mi nedá spát je tohle.Myslím, že to proběhlo i v některém z tvých odkazů Lien. Jde o to, že v průběhu dvou let života dítěte je očkováno cca proti 10 nemocem. Na které je nuceno, díky vakcíně, si uměle vytvářet imunitní odpověď (tedy pokud se zadaří) . Tj. musí zmobilizovat svůj imunitní systém i proti těm nemocem, se kterými by se třeba ani v průběhu dvou let nesetkalo. Pak k tomu přičtěme některá možná nepovinná očkování. Já nevím pediatr doporučí, maminka uváží, že by to bylo dobré. A máme tu třeba další dvě očkování, které znova mobilizují imunitní systém. Je jich tu třeba v těle 12 kousků. Proti všem se imunitní systém snaží tvořit si protilátky po určitou dobu. Tam kde je to zjištěno, tak tam se provádí po x letech přeočkování, aby se vše znovu mobilizovalo.
Když to shrnu, pak není se čemu divit, když dítě mobilizuje neustále imunitu vůči těmto nemocem, že si běžně neporadí s rýmou, kašlem, angínou. Samozřejmě, nemusí se tak stát u všech dětí. Některé dostanou do vínku takovou imunitu, že i když se do ní vakcína xkrát naveze, tak to unese a dokáže bojovat dál. Ale pak tu máme děti, které holt takové štěstí nemají. Jejich imunita po očkování bere z rezerv a kdejaká viroza je skolí. Proč? No protože už není z čeho brát.
Otázkou je, proč většina dětí se z toho dostane okolo 12-15 tého roku. No jednou možnou odpovědí je, že poločas rozpadu u většiny vakcín, které se pak dále nepřeočkovávají, skončil a imunitní systém mám možnost se věnovat podstatným věcem.
Já jsem také byla dítětem, které z nemocí nevylezlo (rýmy, kašle, angíny, zápal plic, průdušky apod.) a zlepšilo se to až v pubertě. No samozřejmě než se mi do toho navezla ˇmnou již zmiňovaná autovakcína na záněty. Pak už imunitní systém znovu zastávkoval, ale tentokrát tak, že reaguje na do té doby běžné věci, a to alergií (ořechy, sluníčko apod.)
Taže dle mého a toho co jsem se měla možnost dočíst, by se imunitní systém dětí neměl přetěžovat zbytečně, aby se mohl věnovat aktuálním nemocem a obraně proti nim.
Fuj to jsem se vypsala, ale potřebovala jsem to 🙂
Horempádem, patrně jsem to špatně pochopila a oni nebyli cíleně nakaženi, ale náhodou. V tom případě se omlouvám za mystifikaci.
Našla jsem zdroje, které hovoří o opaku rizika nákazy:
“… u 16.000 thajských heterosexuálních dobrovolníků, kteří nepatří mezi skupiny se zvýšeným rizikem nákazy.“
zdroj: http://www.zdravky.cz/zpravodajstvi/ze-zahranici/vakcina-snizuje-riziko-nakazy-hiv
a ještě jeden velmi podrobný:
http://www.icm.cz/prulom-vakcina-snizuje-riziko-nakazy-aids
Horempádem, mě zase vadí, že vakcína používaná na dětech je testována nejen v cizích zemích, ale hlavně na dospělých lidech, to je přece velký rozdíl.
No a vlastně taky potom na všech miminkách, co jsou očkované. :o(