Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
odročení na neurčito
Ahoj Katie,uděla jsem šílenou blbost,podala jsem žádost o zvýšení výživného a současná žena mého bývalého manžela mi několikrát volala kde na mě řvala že její o 12 let mladší děti než moje mají větší potřeby než mé 16 a 19leté dcery.položila jsem jí telefon a napsala sms zprávu at se do toho neplete,že můj přítel se též o to nezajímá,že je to moje věc a otce,jenže jak jsem byla vytočená tak jsem tam ještě připsala,že můj děda který je 4roky po smrti(zemřel v 81letech)se se soudcem znal že je výborný a že z platu co bere otec on určuje v průměru 7 tis. výživné,to je pravda,že takové výživné dostala má kamarádka na 2 děti,tamto s tím dědou jsem si vymyslela i když děda býval soudce z lidu.Advokátka otce okamžitě celou zprávu přečetla soudci a řekla že žádá odročení z podjatosti,soudce se mi zeptal a já v šoku jsem to zapřela.Co mě ted zajímá jestli jsem si hodně zavařila a jestli budou zjištovat důkazy,Sms byla psaná z počítače.Nezletilá dcera se nabídla abych řekla že ten konec zprávy tam dopsala ona a neřekla mi o tom,to předchozí že jsem jí nadiktovala.Jenže sms byla psaná v 11.30.h. a to byla dcera ve škole,přesto jsem toto oznámila sociální pracovnici a ta mi navrhla abych soudci poslala vysvětlující dopis.Katie jaké jsou praktiky u soudu?Budou zjištovat co je pravda?Myslím jestli to mohla odeslat dcera nebo já?Nebo jen budou zjištovat možnou souvislost s mým dědou?Je pravda že otec vždy tvrdil že žádné jednání v našem okrese již nebudou ,protože tam máme známé,to je blbost,nechce totiž platit žádné výživné.Co mám ted delat aby to nebylo ještě horší?Díky
Monika
Soud sám musí vyřešit důvodnost námitky podjatosti – zda má soudce takový vztah k věci či účastníkům, že je důvod pochybovat o jeho nepodjatosti (objektivitě).
Pokud soud bude podrobněji zjišťovat kdo co řekl nebo napsal, rozhodně není dobré lhát. Podle mě skutečnost, že jste tvrdila, že vám bude soudce nakloněn není důvodem k jeho vyloučení, pokud se důvody, pro které by vám měl „nadržovat“ nezakládají na pravdě. Důležité je, zda důvody podjatosti existují, ne to, že jste řekla, že existují (a ve skutečnosti neexistují).
No, snad jsem se vyjádřila srozumitelně.