Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
výživné
Dobrý den, prosím o informaci. Vnukovi bylo vyměřeno výživné na 10 měsíční dceru 1.000,– Kč (jeho příjem činí 2.040,– sociální minimum, je evidován na ÚP a bydlí u rodičů). Matka dítěte bydlí rovněž u rodičů (pobírá rodičovský příspěvek 7.500,– + přídavek na dítě). Zdá se Vám vyměřené výživné přiměřené?
Děkuji.
anonym
Jsem jedna s těch , která se zastane mužů. Všude se dočtete udělal sis dítě tak plat, ale copak byl na to sám? Znám případy kdy muž se o těhotenství dověděl až pozdě a žádné neplánoval, kdy mu bylo řečeno že má přítelkyně antikoncepci a mimochodem v dnešní době to není takový problém s antikoncepcí jako před 20 lety. Myslím že mnohdy je to jen vypočítavost některých žen a v tom případě bych bych byla pro aby chlapy neplatili.
Yva
Pro TaHad – při stanovení výživného se přihlíží i na životní minimum obou stran, do kterého se nezapočítávají náklady na bydlení apod., výživné tedy není určeno na úhradu nákladů na bydlení, ale pouze na obživu a úhradu nákladů spojených s dítětem, např. ošatné apod. Náklady na bydlení mají kompenzovat sociální dávky, toto je uvedeno přímo i na stránkách Ministerstva práce a sociálních věcí.
Jinak souhlasím s tím, že chyby se najdou u obou stran, nikdo není jen černý nebo bílý. Potýkám se s podobným problémem, žiji s rozvedeným mužem, ex chce neustále zvyšovat výživné, všechno je jí málo, dceru vodí špinavou, roztrhanou, když jsme jí koupili kompletní nové oblečení, vyhodila ho, protože od nás není nic vhod, ona nic nepotřebuje, ale za týden už na soudě leží žaloba a to už ani nezmiňuji, jak nám dceru nechce ve stanovených termínech dávat, jak jí dcera doma brečí, že chce být u nás, s čímž se ex ještě hloupě chlubí. Ona ani nepracuje, protože se jí „jenom“ nechce, naštěstí má partner rozumnou soudkyni. Ne vždy je vina jen na straně muže, některé ženy by se nad sebou měly zamyslet.
Pavla
Můj bývalý manžel bere od úřadu práce 2500,- a výživné na dvě děti dostal 200,- na každou. Tohle teda není spravedlivé a to soudce navrhoval 100,- na jednu. To jsou zákony
Jana O.
*** Aha a za bydlení se nic neplatí, že? My bydlíme tři v nájemním bytě a platíme za bydlení měsíčně 6.500,– a to se taky počítá, nebo ne? Ono potom moc nezbývá ani na ty obyčejné plíny
***,jojo.on se nikdo tatínků neptá.a že by mohli vyprávět.
je mi jasné,že sou mezi nimi i tací co by nejradši neplatili vůbec,a vykrucují se co můžou,ale ti co opravdu mají třeba finanční problémy?ti to kvůli nim odnesou protože je ty maminy házejí všechny do jednoho pytle.a když se takový člověk chce bránit tak je hned nařčený a žalovaný.
já nemyslím že by 10m dítě stálo víc jak 2000 měsíčně.
plíny stojíkolem 300 na měsíc.a to osttatní mi nák nevychází na 1700kč.my máme na měsíc na jídlo a ostatní 3000 pro 4 lidi(2 dosp+2 děti).jo de o to jestli chce ta mamina pro mimčo jen ty značkové plíny,věci,přesnídávky za 35 kč atd.
tak kdyz sem sama tak prece nekupuju pampersky,botky nike atd.
jarka
K posledním dvěma příspěvkům: a proč by měly maminky nést na hrbu úplně všechno? Nemyslím si, že 1000,- Kč je hodně. Co bych za to dala, kdyby chtěl tatínek mé děti častěji vídat. Letos je viděl jednou jedinkrát. Ráda bych si přivydělala, jenže to není tak jednoduché, když se musím starat o dvě děti, na které tatínek platí dohromady 100,-Kč na den pro oba.
Ahoj Jarko, rovněž sleduji dialog na toto téma. Konečně se ozval někdo, kdo se trochu zastane mužů. Maminky dětí mnohdy chtějí jen peníze, peníze a peníze a hodně. Proti snaze otce, aby se s dítětem mohl i vídat, udělají však taky hodně. Tatínkové by mohli povídat…
***
mě se líbí,že všechny říkate at otcové platí kdyz si ho udělali.a co matka?ta se nemusí snažit přividělat nebo co?ono je to totiž i její dítě a né jen toho otce.
jarka
Milá paní, já se jen divím. Rodiče se mají přece podílet na nákladech svého dítěte tak nějak stejnou měrou. Vy máte dojem, že 10-ti měsíční dítě stojí měsíčne jen 2000,- Kč? Tak to nevím kde žijete. A kdo jiný, než jeho otec se má snažit pracovat, aby to dítě mělo to, co potřebuje. Matka je na MD, takže otec má víc možností. Kdo má teda podle vás to dítě živit? Asi se bude muset otec snažit nějakou práci co nejdříve najít i kdyby to mělo být něco podřadného. A že práce není? Podívejte se někdy na vývěsky na ÚP.Zatím vašehu vnuka živí stát a jak to tak vypadá jeho dítě taky. Matka totiž bere určitě nějaké sociální dávky aby vyžila. A k tomu kolik mu vyměřili? Soud samozřejmě přihlíží k jeho schopnostem a možnostem. To by totiž milá paní jinak nešlo. Takových tatínků by bylo, že by nic nedělali a nemuseli tudíž živit své dítě. Nevím kdo by ty děti živil. Ty matky? Nebo stát?
Hedvika
Nemohu soudit, jestli je výživné přiměřené nebo ne – neznám konkrétní situaci.
Je pravda, že soud nevychází ze skutečných příjmů povinného, ale z jeho možností a schopností – takže záleží na tom, jakou má dotyčný možnost pracovního uplatnění. Pokud soud takové výživné stanovil, zřejmě dospěl k záveru, že přiměřené je – jestliže otec s rozhodnutím nesouhlasí, mohl (může?) se odvolat.
O snížení výživného může (úspěšně) požádat jen v případě, že se podstatně změní poměry – nikoli tedy jen z toho důvodu, že se mu stanovené výživné zdá vysoké, ale od doby, kdy soud rozhodoval, nenastala žádná změna na jeho straně ani na straně dítěte.
Pokud je vnuk na Úřadu práce, pravděpodobně si ji i hledá. Jinak tam dlouho nebude, pokud odmítá nějaké nabídky. Je možné, že vyměřené výživné vycházelo z údajů, že není zcela aktivní při hledání zaměstnání. V každém kraji je to trochu jiné, ale opravdu se práce hledá těžko a slušně placená je málokdy. Ale na druhou stranu nezaměstnaných ubývá, a určitě by se najít něco dalo.
Jestliže ale soud posoudil, že práci hledá a vyměřil mu takové výživné, dle mého názoru je opravdu vysoké. Radit mu, že může platit jenom část, je nesmysl. Ať se odvolá, pokud může nebo požádá o snížení. Ale vše v mezích zákona. Sestřenici přiklepli pětistovku z příjmu jejího bývalého partnera a to měl 7500,-Kč.
Pravda bude někde mezi.
iva
Podívejte se na to z dlouhodobějšího hlediska. 1000 není moc, pokud mu to soud stanovil, vycházel z nabídky práce místního ÚP a možnosti si vydělat. Beru to podle sebe. Bejvalej se práci soustavně vyhýbá, soud vzal proto v potaz kolik si se svojí kvalifikací může vydělat a jaké jsou aktuální nabídky. Zvýšili mu výživné na 3500 na dvě děti. Víceméně platí, ale…. když nemá, dá jen část a já na něj nemůžu. Nedělá, nemá majetek ani účet, exekuce nepřichází v úvahu. Pokud vnuk práci nemá, ale hledá si ji, není problém se domluvit a platit jen část. Trestní čin to je teprve za půl roku neplacení výživného. Myslím, že je to jen na domluvě. Další věc, pokud vnuk není schopen platit, matka výživné může vymáhat po rodičích. Z dlouhodobějšího hlediska bych to moc nerozpitvávala. Nároky dítěte porostou, to mi věřte. A od nového roku snižují rodičovský příspěvek. Pokud tedy nepůjde do práce dřív. Omlouvám se za ostřejší příspěvek před tím, ale už jsem alergická na tatínky, co si sice dítko udělají, ale platit na něj nechtějí a hledají skulinky.
Lenka
Milá Lenko, nevím kde bydlíš, ale asi nemáš ponětí o některých krajích, jak je to s prací i pro obyčejného dělníka. Buď ráda. To už jsme ale jinde. Jinak souhlasím, že 1.000,– není moc.
*
*
Nikdo ho nenutí být na úřadu práce. Práce je dost, i kdyby měl jít pracovat jako dělňas. Výživné 1000 na dítě není moc.
Lenka