Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
zrušení soudu?
Děkuji za odpověď.Ještě bych měla otázku.Jestliže otec oficiálně nepracuje(já vím,kde pracuje na černo),má smysl dál podstupovat soudní jednání a trvat na výživném?Pokud se od bude pořád odvolávat a tvrdit,že oficiálně nemá příjmy-je naděje,že nám někdy něco doplatí?
A pokud rozhodnutí soudu ještě není pravomocné, a já bych soud zrušila-je ještě možnost nezapisovat do RL dítěte nikoho, popřípadě jiného otce (samozřejmě,že ne biologického).Děkuji.
katalines
No, k tomu „zrušení“ soudu – žalobu jste zřejmě podávala vy jako matka. Kromě vás má právo podat žalobu na určení otcovství ještě domnělý otec nebo dítě (nezletilé prostřednictvím svého opatrovníka).
Vy jako žalobkyně můžete vzít návrh zpět, ale ostatní účastníci mohou na pokračování řízení trvat.
Zpětvzetí návrhu upravuje občanský soudní řád následovně:
§ 96
(1) Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.
(2) Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.
(3) Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.
(4) Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.
(5) Byl-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co rozhodnutí o věci již nabylo právní moci, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné.
V daném případě mám za to, že pokud by proti zpětvzetí návrhu nebyl otec, tak opatrovník ustanovený dítěti určitě ano, protože dítě má právo znát své rodiče – a mám za to, že soud by tento argument vzal za vážný a vyslovil by, že zpětvzetí návrhu je neúčinné.
Takže vzít žalobu zpět (pokud jsi žalobkyní) můžeš, ale asi to nebude nic platné.
A s výživným – s řízením o určení otcovství je ze zákona spojeno řízení o určení výchovy a výživy, takže se to oddělit nedá. (o.s.ř., § 113:
S řízením o určení otcovství je spojeno řízení o výchově a výživě nezletilého dítěte.)
Ale můžete se s otcem dítěte na výchově a výživě domluvit a požádat soud, aby vaši dohodu schválil (což asi u tebe v úvahu nepřipadá?)
Jinak pokud víš, kde otec načerno pracuje, můžeš navrhnout jako důkaz výslech jeho zaměstmavatele – ale v praxi jsem se setkala s případem, kdy tento, ač řádně poučený o povinnosti mluvit pravdu, evidentně lhal. A pak se to opravdu dokázat nedá. Výživné se dá ale stanovit i ze sociálních dávek nebo, jak už jsem psala, z příjmu potenciálního – pokud otec dítěte objektivně vzato může pracovat (na úřadu práce jsou evidována pracovní místa odpovídajíví jeho kvalifikaci i zdravotnímu stavu), mohl by soud vycházet z toho, jaký by měl příjem u těchto zaměstnavatelů. (tato možnost vycházet z potenciálních příjmů je vyjádřena v zákoně o rodině, § 85/2 a 96/1.
§ 85/ 2:
Oba rodiče přispívají na výživu svých dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů.
§ 96/1:
Při určení výživného přihlédne soud k odůvodněným potřebám oprávněného, jakož i k schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného zkoumá soud, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika.