Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
vyživné
Dobrý den!
Chodím s rozvedeným mužem, jenž má z prvního manželství 3 děti.S tímto mužem nežiji ve společném bytě a každý máme vlastní příjmy atd. Přesto si soud při jednání o výživném na děti žádal zjištění mých příjmů a to i na dobu, kdy jsem se s tímto mužem nestýkala. Můžu se tomu nějak bránit?Nechápu, proč má cizí žena znát mé poměry.
Děkuji. Ivana
Ivana
Jsem taky iva a s tebou naprosto souhlasím. Vzala jsem si taky rozvedeného a co je bývalé manželce po tom, kolik já vydělám. Však mému manželovi do telefonu řekla, že jsme měli třicet tisíc pro nás tři. Že jsem musela dát výpověď pro neplacení mzdy, to už neviděla. Taky jí to manžel řekl. Nyní si návrh na zvýšení podal syn osobně, poněvadž je zletilý. Místo aby tam uvedl, že chce zjistit otcovy příjmy, požaduje zjistit hlavně moje příjmy. Před časem mi také řekl, že z každé pětistovky, co vydělám, mu musím platit nějaké výživné. Jak se bránit, nevím. Kdysi bývaly naše vztahy dobré, ale co bývalé manželce neklape ani druhé manželství, tak se postupem času syn odcizil a je zcela na její straně proti nám. Nezdraví nás a ještě se nám směje do obličeje, hlavně mě.
iva
Ahoj, mám podobný problém.Dle sdělení advokáta se bere příjem mého současného manžela jen jako doplněk k dokreslení situace, jaká je naše životní úroveň.Ale zkušenost je opačná.Soud si vyžádal příjmy za jednotlivé měsíce rok zpětně i posudek se zaměstnání mého současného manžela, který vlastně nemá k mým dětem z prvního manželství vyživovací povinnost.Výši příjmu četl, včetně posudku i přesto, že mi to nebylo milé, protože co má můj bývalý vědět tyto informace, které poté ihned vyslepičí kde může.Ale posudek se zaměstnání býv. manžel nedodal, dodal pouze příjem z posl. zaměstnání, to soudu stačilo,soudce se nezajímal, kde pracoval předtím,proč neustále mění zaměstnání, proč mezitím není evidován na ÚP, ale vše řeší nemocenskou v ochranné lhůtě apod.Zkrátka, abych zbytečně nezdržovala, já se mám dobře, můj současný muž vydělává dost, abychom si dopřáli, tak co by se řešily podstatnosti.Jsem zvědavá v odvolání, kde chci prozkoumat pracovní morálku bývalého.Nám osobně taky vadí, že se sdělují příjmy osob /a navíc se čtou a zapisují/, které s výživným nemají nic společného.A rozsudek? Také záleží na soudcích.Jiný soudce, stejné příjmy a rozdíly ve výživném vysoké…..a komentáře anonymních rádců zbožňuji,najdi si svobodného…, to řeší danou problematiku?
Iva
Tak si najdi svobodného a máš po problémech
No, nic moc mě nenapadá.
Občanský soudní řád v § 28 stanoví:
Každý je povinen bezplatně na dotaz sdělit soudu skutečnosti, které mají význam pro řízení a rozhodnutí. Ustanovení § 139 odst. 3 tím není dotčeno. Odmítnout soudu sdělit tyto skutečnosti může jen ten, kdo by tak mohl učinit jako svědek podle § 126 odst. 1.
Svědek přitom může odmítnout vypovídat, pokud by svou výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobám blízkým, což zřejmě váš případ nebude.
Důležité spíše je, že skutečnosti, které si soud vyžaduje, mají mít význam pro řízení a rozhodnutí. A to, co má význam pro řízení a rozhodnutí, posuzuje soud, nikoli účastníci nebo třetí osoby.
Když požadované údaje neposkytnete, soud vám může uložit pořádkovou pokutu (až 50.000,- Kč), proti čemuž se můžete odvolat s tím, že skutečnosti, které soud vyžadoval, nemají význam pro řízení ani rozhodnutí. Je ale otázka, jak celou věc posoudí odvolací soud – pokud by se přiklonil k tomu, že soud prvního stupně postupoval správně, musela byste nejen poskytnout údaje, ale navíc zaplatit uloženou pokutu. (I když je možné požádat o prominutí pokuty.)