Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Daně - zvýhodnění
Dobrý den, děkuji Vám za zodpovězení druhé části mého dotazu z 23.4.
Bylo by , prosím, možné, zodpovědět ještě jeho první část?
Děkuji, Dadab
V případě,jaký jsem já řešila v práci opravdu spor o daň.zvýhodnění vyřešil až soud. Zpětně už ale zvýhodnění neřešil, to už uplatnil otec. Protože zde byly dvě děti, soud určil,že výživné bude uplatňovat do budoucna každý na jedno dítě. Jednalo se ale o děti nezletilé, které měly určenou střídavou péči. Já mám pocit, že vy už máte děti zletilé a zde už se opravdu o střídavou péči nejedná. Zde asi opravdu záleží na tom, kde děti určí, že mají domácnost.
Dobrý den, ono to taky bylo dost zmatené. Pokusím se shrnout minulost. Za rok 2010 jsem podala daňové přiznání v řádném termínu, kde jsem uplatnila nárok na 12 měsíců – čili na každé dítě šest. Zároveň jsem upozornila FÚ, aby zkontroloval, že na toto období již bývalý manžel zvýhodnění nepobírá. Zvýhodnění mi bylo přiznáno a přeplatek vrácen. Za nějakou dobu mi přišel z FÚ dopis s novým výměrem, že jsem úlevu na dceru čerpala neoprávněně a musím jí i s penále vrátit. Přitom dcera v roce 2010 bydlela skutečně měsíc u mě, měsíc u otce, potom nějakou dobu na koleji a zbytek roku u rodičů svého přítele. Jako svědek byla tehdy na FÚ pozvaná společně s otcem (beze mě), kde podepsala, že s ním celý rok sdílela společnou domácnost. Možná jí otec pohrozil snížením výživného, které mu soud vzhledem k jeho příjmu, vyměřil vyšší než mě. Nebylo mi nic platné, že jsem měla mailovou korespondenci, ze které vyplývalo, že skutečnost byla jiná, i fotografie z doby, kdy byla u mě, i jsem žádala o umožnění svědectví syna, že v té době bydleli spolu u mě. Nebylo mi to nic platné. Z FÚ mi opakovaně napsali, že jsem „výpověď dcery „nijak nezpochybnila“ a na jednotlivé nesrovnalosti vůbec nereagovali. Musela jsem částku odpovídající zvýhodnění za 6 měsíců vrátit i s penále.
Za rok 2088 a 2009 jsem podávala přiznání zpětně, měla jsem potvrzení od syna, že bydlel se mnou, ale nedostala jsem nic, odpověděli mi, že zvýhodnění již na obě děti uplatňoval po celé dva roky otec. Přitom syn byl v té době ještě nezletilý, podle rozsudku soudu svěřený do střídavé péče s pobytem u mě od 1.-15. dne v měsíci. Podle toho, co jste mi již napsala, otec vůbec neměl na zvýhodnění nárok, přesto on ho dostal v plné výši a já nic. Tak existuje tady nějaké právo a dodržování zákonů?
Mám ještě nějakou možnost třeba soudního řešení? Vzhledem k mému příjmu je zvýhodnění nemalá položka platu.
Děkuji za odpovědi, Dadab
píšete to nějak zmateně. odvolat se proti rozhodnutí fú lze jen jednou. jaké bylo odůvodnění doměření daně?
Odvolávala jsem se už v roce 2010, kdy jsem zvýhodnění na 12 měsíců (na každé dítě 6) nejprve dostala, potom včetně penále musela za 6 měsíců vracet. Podala jsem si zároveň přiznání za roky 2008 a 2009, ve kterém jsem žádala o zvýhodnění na jedno dítě, které se mnou skutečně bydlelo, v domácnosti, ale ani po několikerém odvolání na FÚ jsem ho nedostala. Současná situace je taková, jak už jsem myslím psala, že 18 měsíců uplatňuje otec a 6 já. Prostě se mi to nezdá ani spravedlivé ani podle zákona, ale dovolání jsem nikde nanašla.
Dadab
jak jste se odvolávala? proti čemu? můžete podat přiznání za rok 2010 až 2012 a tam si děti uplatnit, pokud v té době s vámi měly společnou domácnost.
Dobrý den, děkuji za všechny rady a názory. Opravdu si s touto situací nevím rady. K nejasnostem snad jen to, že děti byly skutečně svěřeny do střídavé péče s přesně stanovenými daty střídání – od 1. do 15. dne v měsíci u matky – takže se domnívám, že podle toho otec vůbec neměl na zvýhodnění nárok. Přesto několik let (!!!) uplatňoval nárok na obě děti on (přitom já jsem normálně zaměstnaná, mám výdělek), marně jsem se odvolávala až na GŘ FÚ. V současné době situace trvá s tím rozdílem, že děti mezitím dospěly a chtějí bydlet samostatně. Jejich otec má mnohem větší příjem než já, tedy má od soudu vyměřeno větší výživné než já a tedy od dětí vyžaduje, aby podepsaly, že společnou domácnost sdílí s ním. Opravdu si s tím nevím rady. Dá se to řešit soudem? Je to možné i za předchozí roky, kdy jsem se na FÚ marně odvolávala?
Děkuji, Dadab
Já si vůbec netrvám na svém. Když víte co finančák zjišťuje, tak mě vysvětlete jak by zjistil, u koho dítě bylo první den v měsíci, s kým mělo v ten den společnou domácnost. Ani v rozsudku o střídavé péči mnohdy není určeno, kdy jaké dítě u koho přesně bude.Jak by tento úřad dokazoval, že prohlášení zaměstnance je v tomto nepravdivé. Docela by mne to jako mzdovku zajímalo. Kontrolou jsme již prošli a zatím se něčím takovým finančák vůbec nezabýval. Když jsem žádala finančák o radu s tím zaměstnancem, který se kvůli tomu nakonec i soudil, tak z finančáku si s tím ani nevěděli rady, aby si mohla uplatnit zvýhodnění matka. To ta matka prošla několik fin.úřadů a nic s tím nezmohli,až ten soud.A to ten zaměstnanec uplatňoval obě děti už přes 2 roky.
no, můžu vás ujistit, že co finančák bude a nebude zjišťovat vím mnohem lépe než vy. ale vidím, že trváte na svém, tak to asi nemá cenu vysvětlovat.
Ano splněny podmínky, to taky zaměstnanec do prohlášení podepíše a daň.zvýhodnění uplatní. Není důvod to co prohlásil nějak dál zpochybňovat, ani to není v kompetenci mzdové účetní, to může udělat finační úřad. Ale ten zde řeší jen to,zda není uplatňování duplicitní. Pokud se rodiče domluví, je to u střídavé péče jen na nich. Finančák nebude nikdy zjišťovat, u koho bylo dítě 1. dne v měsíci, neboli, zda byla tato podmínka splněna. To je dost vytržené z praxe.
V dotazu, který se zde řešil ale mám pocit ani nešlo o střídavou péči, děti jsou zřejmě již zletilé a zde instituce střídavé péče neexistuje. Zde je tedy vyloženě jen na domluvě obou rodičů, jak, kdy a kdo bude zvýhodnění uplatňovat a pokud se nějak domluví a nebude zde duplicita,nikdo je za nic sankciovat nebude. Do těch výňatků ze zákona to chce vnést trochu reality.
Poplatníkovi, který vyživuje dítě jen jeden kalendářní měsíc nebo několik kalendářních měsíců ve zdaňovacím období, lze poskytnout daňové zvýhodnění ve výši 1/12 za každý kalendářní měsíc, na jehož počátku byly splněny podmínky pro jeho uplatnění.