Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Homeopatika
Jelikož jsem zde už mnohokrát při čtení v diskuzích zahlédla slůvko homeopatie, začala jsem se o ně zajímat více.
Vyzkoušela na vlastní kůži a následně i na dceři. Nebudu psát, zda mi “léčba“ pomohla nebo ne. Nechci se dohadovat o tom, zda věřit v účinnost nebo nevěřit.
Jen se často podivuji nad tím, kolik lidí si myslí, že se jedná o bylinky a že taková neodborná léčba nemůže uškodit. Kolik lidí si homeopatika “ordinuje“ na vlastní pěst.
Docela jsem se zamyslela a nemůžu přijít na jednu otázku, zda není homeopatie jen jeden velký byznys?
Jak jsem k tomu přišla? Známá navštěvuje homeopata již řadu let a vlastně stále není “zdravá“ a asi už ani nebude, protože neustále potřebuje nové a nové kuličky. A u ní se mi zdá, že jde už o určitou závislost.
Je možné, aby homeopat nestál o zdravého člověka, ale snažil se vytvořit chronicky nemocného? Stejně, jako se s tímto setkáváme u některých lékařů?
Vím, že je to odvážná úvaha a možná i hodně ostrá slova, protože je mi jasné, že stejně, jako je dobrý či špatný lékař, zedník nebo řidič, je stejně dobrý, či špatný homeopat.
Peťko, nevím, jestli jsme se s tou berličkou špatně nepochopily. Já jsem nemyslela berličku v podobě víry, ale skutečné pomoci (třeba kuliček). Jinak si myslím, že je každý schopen se uzdravit sám, pokud to z nějakého důvodu nedokáže (a těch může být tisíc), pak by měla přijít berlička v podobě pomoci, ale s vírou to nemá nic společného. O homeopatikách si myslím, že narozdíl od klasických přípravků pomoci dokážou, víra zajisté, ale tu nepovažuji za berličku spíš za “opravdový“ lék :-).
A jinak se mi moc líbí, co napsala Vírenka, že dobrý homeopat musí umět pracovat s mnoha vrstvami osobnosti, ono to právě není jen o určení kuliček na nějaký příznak choroby, proto je jich jak šafránu.
Podle mě jsou nejhorší takoví ti klasičtí lékaři, co ještě k té své klsické praxi dokážou předepsat na něco nějaké homeopatikum, ti právě zřejmě vůbec nepochopili, že se jedná o léčbu celkovou, ne symtomatickou, takže jen namísto ATB napíšou homeopatika, pokud je zájem. Ale i tak díky za ně, aspoň neškodí, když už nepomůžou.
No a ta představa o ziscích farmafirem taky určitě není úplně zcestná. Dám odkaz a výňatek, člověk si prostě musí hodně dobře vybrat a taky hlavně vědět, co chce.
http://zdravi.doktorka.cz/neni-homeopatie-jako-homeopatie/
V České republice existuje několik homeopatických směrů. Většina z nich není holistických, tj.neléčí se člověk jako celek, jen a pouze jednotlivé příznaky, symptomy jeho nemoci. Většina z těchto směrů je navíc založena na komerčním základě, kdy v pozadí stojí farmaceutické firmy s cílem prodat co nejvíce homeopatických léků………….
Směry 1) a 2) nejsou holistická léčba, pacientovi nepomohou natrvalo, po odstranění jednoho symptomu se nemoc jen přesune jinam, nejedná se o konečné vyléčení nemoci, jde o komerční homeopatické směry, v jejichž pozadí jde především o pacientovo peníze.
Zbývající 2 směry – konstituční homeopatie (Kentova metoda) a klasická homeopatie (Hahnemannova) – jsou holistické systémy, léčí se člověk jako celek, ne jen jeho jednotlivé části těla nebo příznaky nemocí, užívá se pouze jeden vybraný homeopatický lék v jednom čase (nepodává se více léků dohromady, nepoužívají se polykompozitní léky), kromě fyzických symptomů zohledňují oba tyto směry především symptomy mysli. Neléčí se zde nemoc, ale člověk, hledají se příčiny onemocnění a ne důsledek – symptom, protože patologie začíná v mysli a teprve pak pokračuje na fyzických orgánech.
Tohle je jen náhodně vygůglováno, dá se najít mnohem víc, pokud tě to bude skutečně zajímat.
Jen ještě něco mezi poznámkou a otázkou: co by sis myslela o mnou zmíněné situaci, kdy jednomu dítěti homeopatie pomohla dvakrát a výrazně, zatímco druhému třikrát nepomohla vůbec? Oba jsou mé děti, proto si myslím, že moje nastavení klíčové není. Oběma dávám kuličku se sugescí, že jim pomůže, mladší je sugestivní výrazně víc, jemu ale homeopatie nepomáhá…
Jenom díky tomu jsem u něj přistoupila na žádost alergologa podávat Ribomunyl a dost jsem si natloukla, hošík reagoval neobvykle špatně a máme všechno, co jsme rok piplali, zase zpátky, imunita v háji :(. Tohle homeopatie nedělá, při dohledu terapeuta a užívání ve správných potencích nezhoršuje takovým způsobem zdraví, proto možná může její prezentace být vnímána i jako “přinejmenším neublíží“. V tomto smyslu je to velmi blízké pravdě.
ještě jednou nepřihlášená Virenka, předchozí je taky moje, omlouvám se
Peťko, nevím, já si moc prezentací pro veřejnost nevšímám, možná mi něco uniklo. Nevím, že by se homeopatie prezentovala jako přírodní a neškodná. Chápu ale, že proti medikamentům se skutečnou látkou, která téměř vždy má i potenciál škodící (zátěž jater a ledvin přinejmenším, i u těch nejběžněji používaných léků typu Paralen) je homeopatie něco jako slabý čajový odvar versus koncentrátům čaje, které pijí třeba v Číně. Škodlivost homeopatie – ano, snad, v případě špatného použití. Násobně horší škodlivost je v tomto případě u klasických léků a také se veřejnosti s takovou nálepkou neprezentuje. Nurofen třebas působí na mě v reklamách též jako neškodný lék, ale reklamu na homeopatika v tom pravém smyslu slova jsem neviděla, tak nemám srovnání.
Moji poznámku jsi možná pochopila neúplně. Já jsem právě chtěla říct to, že pokud by se vliv na malé dítě odvíjel od víry či přesvědčení matky, měl by v podstatě (jako placebo z víry) působit i jiný lék, třeba B-vitamin. Nebo antibiotikum. Viděla jsem opakovaně selhání i dobře cílené léčby, proto důvěru matky nevidím jako rozhodující. To, co jsi v tom četla ty, bych spíš přenesla na to známé využívání homeopatik ve veterinární léčbě. Nemyslím, že by víra majitele psa mohla tolik působit, protože majitel často ani neví, že veterinář použil právě homeopatikum. Na zvířatech je účinek vidět moc dobře, ale netvrdím, že je stoprocentní. Osobně znám jednoho veterináře a je spokojený, že může lidem nabídnout levnou variantu účinného prostředku, ale ne na všechno.
V současném farmakoterapeutickém kolosu já vidím byznys taky, on to taky ohromný byznys je. Výborně je to vidět na těch tisících potravinových doplňků, vitaminů, želatin, prostředků na podporu imunity, plodnosti atd. atd. Toto nejsou léčiva a přesto se těší ohromné oblibě. Vidím tady mnohem větší riziko potíží, o kterých ty píšeš v souvislosti s homeopatiky, tady jsou přípravky, v jejichž složení jsou spousty aditiv. Dávkování si určuje člověk víceméně sám. U homeopatie by to měl být vždycky terapeut, kdo volí jak preparát, tak sílu. Cítím tam mnohem lepší míru kontroly než u tohoto mnohem lukrativnějšího byznysu s prostředky na všechno a bez nutnosti ty přípravky registrovat v režimu léčiv…
Možná se špatně vyjadřuju,. Jde mi i o to, proč se homeopatie prezentuje před veřejností jako neškodná a přírodní léčba?
Děkuji za příspěvky.
Nemůžu pochopit chování některých lidí, nechápu některé lékaře a čím dál tím víc vidím za nemocí byznys. 🙁 Začala jsem o všem nějak moc přemýšlet, což asi není dobré. Ale poslední dobou poněkud víc marodíme, takže je to asi logické.
Homeopatika jsem měla dlouhou dobu zařazená podobně jako popisuje Lien. Pak jsem došla k závěru, že i toto lze brát jako berličku a pokud tomu člověk věří, pak to musí fungovat.
Virenka v jiné diskuzi píše o tom, že malé děcko užívá léky jinak, než dospělák. Netuší, že jde o homeopatickou léčbu, nemá jak věřit v účinek. To je logické vysvětlení. I tak si myslím, že i tady musí fungovat určitá spojitost s maminkou, kpůsob podávání léku a jak léčbu bere rodina.
Dále jsem našla článek o vzniku homeopatie. Kde je popsána původní myšlenka, raději kopíruji:
Hahnemann měl za to, že síla (energie) “ruky“, která se při tření nebo ředění spotřebovává, přechází do léku a propůjčuje mu sílu, kterou dříve neměl, že jej potencuje (oduševňuje). Hahnemann tedy věřil, že síla léku protéká tajuplným způsobem z osoby výrobce do homeopatického medikamentu
Ovšem když se zamyslím nad dovětkem, taky to má určitou logiku. Opět kopíruji:
Jak si ale tento jev vysvětlit v dnešní době, kdy naprostá většina léků je vyráběna v továrnách automaticky, často bez jediného doteku lidské ruky?
Hezké téma. Škoda, že jsem pořád v takovém běhu, mám chviličku a tohle by stálo i za častější vstupy.
Peťko, máš pravdu, taky se někdy podivuju, kolik lidí si ordinuje homeopatika na vlastní pěst, například na základě internetové diskuze – ALE, ještě víc jsem se dřív podivovala, kolik lidí si takto ordinuje skutečné léky, dokonce jde a na základě internetu (dříve pokecu se sousedkou) žádá doktora o lék, který jim vůbec neodpovídá. Lidi jsou schopní vzít si lék napsaný jinému, “zkusit to“. Moje běžná zkušenost je, že dívky si mezi sebou půjčují hormon. antikoncepci – třeba dívce, které by ji doktor nikdy nenapsal kvůli zdravotním dopadům…. takže od určité doby se už nedivím.
Pacienti jsou různí, jsou lidé, kteří ať zvolí jakýkoliv léčebný postup, mají ve svém léčení celkem zálibu. Necítí se dlouho či nikdy docela dobře a přesto jejich tělesný stav nemusí být v ničem “nemocný“. Tito lidé si budou chodit pro další kuličky, tabletky, bylinkové směsi, energetické injekce, hypnotické seance… atd. donekonečna. Myslím, že lékař většinou netouží po tom setkávat se stále s ne doléčeným a tedy ne zcela spokojeným člověkem, že se snaží jeho trápení v rozumném čase ukončit. Homeopatie je systém vyžadující od terapeuta výborné vyhodnocení problémů člověka v mnoha vrstvách. Jsou lidé, jejichž potíže se dají ovlivnit i třeba jednorázově a dobře. Jsou tací, jejichž hluboké problémy, během života modifikované různými způsoby léčby, se odstraňují pouze po malých krůčcích. Někdy se terapeut prostě nedokáže do správného preparátu trefit a někdy takový preparát ani neexistuje… Změna terapeuta může pomoct, stejně jako v jiných systémech.
A jen ještě k těm otravám – tohle netuším, z čeho vzniklo, od doby, kdy se homeopatie studuje i u nás, by tohle snad vůbec nemělo mít jak nastat – tedy aspoň pokud je terapeutem lékař. Toxické látky bych v potencích, ve kterých se homeopatika prodávají, nehledala. Léky prodejné v českých lékárnách nejsou žádné na bázi alkoholu, vyjma sirupu na kašel, to ale není věc jen homeopatických sirupů. Složení je na sirupu výrazně napsané a každý si může vybrat, zda jej dítěti dá. Homeopatikum není žádná zázračná kulička, ale cena mi přehnaná nepřipadá, tubičku s lékem koupím za 80Kč a stačí na velmi dlouho, zatímco i na ATB doplácím za týden mnohem víc…
Tak a je to román a já musím letět, škoda, škoda. Díky za téma, Peťko a moc zdravím 🙂
A ještě k tvému dodatku, já vím, že homeopatika obsahují i těžké kovy, zrovna tak jako jedovaté rostliny apod. Za lékem je vždy uvedená potence 9, 15,30 atd. Čím větší číslo, tím větší ředění, proto někteří tvrdí, že při velkém ředění už tam nemůže být nic. To tedy znamená, že škodit můžou, ale podle mě buď při dlouhodobém používání, nebo ordinování si přípravků sama nebo od “špatného“ homeopata, tam samozřejmě nebezpečí být může. To už je na každém člověku, aby si rozmyslel kde a jak k něčemu, co chce pozřít, přišel.
Peťko, tak u mě je homeopatie něco, na co bych se obracela v případě, že by si organismus sám nějak neporadil (u malé jsem to udělala zatím jednou, u sebe ještě nikdy) a pokud by se nejednalo o úraz vyžadující návštěvu pohotovosti, prostě nějaký akutní případ vhodný ke klasickému lékaři.
O její škodlivosti mám mínění asi takové, že určitě neubližuje jako klasické přípravky a pokud tedy zrovna nebudu jako paní, kterou popisuješ a nebudu do sebe házet kuličky jen tak pro pocit, že se léčím, tak mi opravdu neublíží.
NO a k dobrým a špatným homeopatům :-))) Tak si myslím, že je to jako s lékaři, jako všude, někoho opravdu dobrého abys hledala jak jehlu v kupce sena, průměrných je dost a i tací, co chtějí škodit, se nejspíš najdou.
Myslím, že homeopatie sama o sobě samospásná rozhodně není, je třeba mnohem více, ale zase proč zahazovat berličku, když se o ní můžeme i opřít, pokud zrovna nevíme, jak jít bez ní.
No a ještě přidám jednu věc, kterou jsem našla. Hledala jsem informace o jednom přípravku a náhodou narazila na článek.
Kopíruji kousek:
Mezi lidmi však existují falešné představy, že se jedná o přírodní medicínu a dále o léky bez vedlejších účinků. Mnozí tvrdí, že pokud tyto léky už nepomohou, pak alespoň neuškodí. Přírodní medicína to v mnoha případech není, protože obsahuje látky ze skupiny anorganických sloučenin, dokonce těžkých kovů a jiných jedovatých látek. V literatuře byly například popsány otravy rtutí u dětí léčených homeopatickými preparáty pro opruzení. Mnohé preparáty jsou na bázi alkoholu a někteří homeopaté nemají nejmenší zábrany předepisovat tyto léky kojencům!
U těchto medikamentů se rovněž nedočtete nic o vedlejších účincích a přitom některé přípravky mohou obsahovat i jedovatý arzén.
Jak jsem už psala, homeopatika jsem užívala a přiznám se, že jsem složení nestudovala. Překvapuje mě proto tvrzení, že může obsahovat těžké kovy atd.
Jelikož jsem zde už mnohokrát při čtení v diskuzích zahlédla slůvko homeopatie, začala jsem se o ně zajímat více.
Vyzkoušela na vlastní kůži a následně i na dceři. Nebudu psát, zda mi “léčba“ pomohla nebo ne. Nechci se dohadovat o tom, zda věřit v účinnost nebo nevěřit.
Jen se často podivuji nad tím, kolik lidí si myslí, že se jedná o bylinky a že taková neodborná léčba nemůže uškodit. Kolik lidí si homeopatika “ordinuje“ na vlastní pěst.
Docela jsem se zamyslela a nemůžu přijít na jednu otázku, zda není homeopatie jen jeden velký byznys?
Jak jsem k tomu přišla? Známá navštěvuje homeopata již řadu let a vlastně stále není “zdravá“ a asi už ani nebude, protože neustále potřebuje nové a nové kuličky. A u ní se mi zdá, že jde už o určitou závislost.
Je možné, aby homeopat nestál o zdravého člověka, ale snažil se vytvořit chronicky nemocného? Stejně, jako se s tímto setkáváme u některých lékařů?
Vím, že je to odvážná úvaha a možná i hodně ostrá slova, protože je mi jasné, že stejně, jako je dobrý či špatný lékař, zedník nebo řidič, je stejně dobrý, či špatný homeopat.