Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Budeme povinně očkovat proti chřipce?
Nedávné diskuze, které začínala Lien, mě po letech zase dovedly k hlubším úvahám o očkování. Trochu jsem byla ráda, že jsem po povinném očkování dětí měla to všechno za sebou, ale už několik let mám v rukou očkování proti HPV- virům způsobujícím (?) rakovinu děložního hrdla, takže mě opět pronásleduje hledání objektivních informací a odpovědí i na mé vlastní otázky lékaře. Do Tam-Tamu to vkládám proto, že vyjadřuju svoje obavy, což není téma přímo pro článek, ale asi ani pro diskuzi – dost dlouhý úvodní článek…
Máme několik měsíců narůstající epidemii “prasečí“ chřipky. Firma vyrábí vakcinu, jejíž účinnost nikdo nechce zkoumat, ale rychle je nakoupit a naočkovat. Řecko již nařídilo povinné očkování CELÉ populace, Británie zvažuje povinné očkování před několikačlennou komisí. Vzhledem k hyperaktivitě Česka v oblasti očkování mám strach, že bude také nařízeno jako povinné. Očkování proti zatím běžně probíhající chřipce, s možností rychlé mutace viru jako u každé chřipky, a tím nejistotou, zda vůbec a jak dlouho bych ochranu získala. Mám malé děti, které budou vnímány jako riziková skupina, děti, které jsou imunitně momentálně dost mimo průměr. Nechci je očkovat proti chřipce, v žádném případě. Možná mi to nebude nic platné a tak mám strach. Budeme muset nechat našim dětem píchat neověřenou vakcinu, která bude obsahovat jedovaté konzervanty, toxická adjuvantia, která nebude mít v příbalovém letáku složení uvedeno, protože to je chráněno jako výrobní tajemství? Proti nemoci, která je typická rychlou mutací, takže je očkování z principu málo účinné, když odhlédneme od obecných pochybnostech o očkování jako takovém? Vakcinou, u které nebude žádným způsobem předem zjišťováno, že přináší vůbec nějakou tvorbu protilátek, potažmo tedy přímo ochranu proti nemoci?
Když jsem zjistila, že pro vakciny neexistují žádné nezávislé dvojitě zaslepené studie, jaké se dělají běžně pro ostatní léky, bylo mi z toho zle. Když jsem zjistila, že se vakciny schvalují, aniž by muselo být uvedeno podrobné celé složení, byla jsem opravdu zaskočena, ale realita, že je zákonem chráněno výrobní tajemství před zájmy pacientů, mě v současném systému bohužel neudivilo. Proč by mě tedy mělo udivovat, že firma Novartis žádala o patent na vakcinu proti dělené chřipce v roce 2004, a že jí byl udělen v únoru 2009? Proč by neměli svého patentu využít? Komu připadá zajímavé, že patent byl vydán v únoru a první případy onemocnění byly hlášeny v dubnu a květnu, je paranoidní maniak, jinak to není možné. Ale jaká je to pěkná náhoda, že firma může vyrábět svou vakcinu, kterou má chráněnou patentem, a nemusí ji nijak ověřovat, protože přece hned bude naléhavě potřeba…
Omlouvám se za emotivitu ve vyjadřování svých poznatků, mám pocit ohrožení mých dětí a strach. Malé epidemie chřipky jsou každoročně, každou sezonu má virus jinou podobu a nemám z chřipky takovou obavu jako z očkování, po kterém jsme s oběma dětmi řešili řadu potíží. Chřipka je stejně smrtelná jako viry u nás jinak obvyklé, její mutace na smrtelnou variantu je zcela spekulativní. Bohužel, neméně spekulativní je účinek nyní vyrobené vakciny v případě, že virus opravdu na smrtelný zmutuje. Proto se začínám modlit, aby země nepřistoupila k povinnému očkování. Jak to vidíte vy?
Díky všem za reakce. Jak čtu, nejsem sama, kdo by bral možnost výběru raději než povinné očkování, za to jsem ráda. Lien, nechtěla jsem tě strašit, to je tím, že sama jsem trochu vystrašená, všechno mi to na úrovni světové reakce připadá hodně neadekvátní. Nemám větší strach než z obvyklé chřipky, ale reakce WHO a států mi připadá, že snad každý vidíme úplně jinou míru rizika.
Vůči firmě Novartis nechci být zlá, ono těch firem, které zaregistrovaly vakcinu ještě před nástupem chřipky, je víc… Jen je to zajímavé, že nový typ vakciny půjde k užití takovým tempem, tak viditelně netestován. Pokud to nebude povinně, budu rozhodně klidnější.
Ach jo, Virenko, jak to víš, že zrovna tohle téma mi v posledních dnech tak leží v hlavě… I přesto, že nějak nestíhám od začátku prázdnin vnímat zprávy plynoucí z médií, tak tento tlak na vyvolání paniky z pandemie jsem zaznamenala a přiznám se, že vůbec nevím, co si mám přesně myslet. Pokud se ale budu držet svých instinktů, tak jako tak jsem proti očkování proti chřipce a souhlasím s tím, že virus vždycky zmutuje, vždycky se bude snažit najít si cestu. Mé instintky mi zároveň našeptávají, že medializovaná kampaň za zvýšení obav populace z pandemie je uměle vyvolaná a něco tady zase smrdí.
Nebudu to dál rozvádět, doufám, že očkování nebude povinné, protože to bych si opravdu nepřála. Pevně věřím tomu, že pokud chřipku vyležím a pořádně se za použití běžně dostupných léků a bylinek vyléčím, neznamená pro mě větší riziko, než že mě třeba na cestě srazí autobus.
P.S. to, co uvádíš o Novartisu, mě šokuje – a zároveň si říkám – proč, když jsem v poslední době toho o negativech očkování obecně přečetla už tolik…
Virenko, to mě tedy překvapilo – a ne zrovna příjemně 🙁
Jak jistě víš, jsem zastáncem povinného očkování (a na tom si trvám), ovšem nepovinné vidím spíše jako NE NUTNÉ a tudíž je to na zvážení každého. Z nepovinných vakcín jsem nechala naočkovat jen starší kluky – před pár lety – na žloutenku, do budoucna zvažuji meningitidu pro ty starší (pro problematický adolescentní věk, navíc nám jej tak nepřímo doporučila i naše dětská paní dr. , která je jinak v nepovinném očkování velmi velmi zdrženlivá).
I když mám syny alergiky, nejstaršího astmatika, očkování proti chřipce jsem nezvažovala a ani nezvažuji.Právě pro důvody, které už tu zazněly – vakcína je účinná právě na jeden typ viru, tudíž je nutno ji stále opakovat. Navíc čím více vakcín a čím více proočkovaných lidí, tím lépe bude potvora chřipka mutovat. Takže povinné očkování proti prasečí chřipce rozhodně NE – byť mám z epidemie trochu obavy, možná i proto, že je nebezpečná pro lidi v produktivním věku (to si pak člověk říká – co chudinky děti tady beze mě nebo bez táty :))) – ale to jsou asi velmi předčasné obavy 🙂 ).Myslím, že by bylo mnohem lepší, kdyby se finance a síly napřely raději do vývoje účinných léků.
Očkování proti prasečí chřipce bych viděla jako dobrovolné – kdo chce, rozhodně ne povinně.
Vírenko, proboha, nestraš mě, já snad uteču, ale kam? Doufám, že se to, co popisuješ, dít nebude, i když člověk se nemůže spolehnout na nic. Uvidíme, jak to bude probíhat, podle toho budu reagovat, taky malou dát očkovat v ŽÁDNÉM případě nechci. Jinak rozumím a uznávám, že chřipka je o něčem jiném než povinočk.
Jo, ještě bych dodala jednu věc – nesouhlasím s plošným očkováním, mělo by zůstat u dobrovolného, stejně jako u “klasické“ chřipky. Tady mám jasno:-)
Určitě se nejedná o nemoc, která by vymýtila lidstvo či by tedy jinak představovala takové riziko. Proto jsem pro dobrovolné očkování.
No, já, jak víte zastáncem očkování jsem, ale ne maniakem. Povinné očkování, to klasické co známe uznávám, ostatní beru jako možnost pro každého z nás, neříkám vůbec, že je nutné a dobré dítě či sebe naočkovat vším možným..
Co se týká “klasického“ očkování proti chřipce, nikdy jsme se nenechala ani svou rodinu či děti naočkovat. I když třeba mě osobně to bylo doporučováno (v dětství jsem prodělala těžkou chřipku a mám “menší“ nález na srdci, nicméně dle mě to není důvodem). Myslím, že chřipka, očkování, nutné provádět každoročně, neboť viry jsou každoročně jiné (hodně jsem to zjednodušila) je “zbytečné“. Pokud mám či budu mít opravdovou chřipku, prodělám jí – pokud dodržím pravidla léčby, riziko poškození či smrti se snižuje (i když nevymizí).Toto uznávám u skutečně nemocných lidí (srdce atd, ať starších či mladších, tam opodstatnění jistě má).
Co se týká prasečí chřipky – nevím, ale po pravdě se mi zdá doba vývoje vakcíny příliš krátká na to, abychom věděli, že bude jednak účinná, a především neškodná či s naprostým minimem rizika. To podle mě je příliš krátká doba. Ovšem pokud si vezmeme příklad z minulosti, např. proti některým nemocem, zahájilo se očkování také velmi brzy (teď neříkám přesné počty, přiznávám, že z hlavy je neznám, možná se mýlím)a svůj význam to mělo.
Je to těžké téma. To že virus může zmutovat je pravděpodobné, jednou je to virus.Ale taky nemusí. Pokud ale bude prováděna velká vakcinace, tak, jak píšeš ve světě, tak bych viděla tu mutaci jako pravděpodbnou, virus bude chtít přežít, v jiné “variantě“. Ale třeba taky ne. Nikdo neví a nikdo to ani nemůže vědět.Jak píšeš, jsou to spekulace.A opět budou dva tábory – jedn pro “ano“ druhý pro “ne. A každý bude uvádět svá stanoviska.
Jestli mám strach z očkování proti prasečí chřipce? Nepřemýšlela jsem o tom, domnívám se, že stát nenakáže celoplošné očkování, ale bude dobrovolné ( i tak jej využije hodně lidí, potom, co lidé začali zkupovat Tamiflu a Relenzu je to více jak pravděpodobné, že zájem bude velký). Pokud by bylo dobrovolné, tak si zjistím maximum informací a podle toho, jak budu vnímat ohrožení se rozhodnu. Nyní, kdy nejsou jasné účinky podvědomě nesouhlasím, ale netvrdím, že je to moje poslední slovo. Pokud by prasečí chřipka měla znamenat ohrožení života mého syna, pak váhat nebudu (ale nemám přiznávám dostatek informací, z tisku moc nečerpám, neboť tam jsou kolikrát blafy). Informace bych si ověřila a získala od lékařů, několika, abych byla schopná posoudit…V současné chvíli nejsem schopna toto posoudit….
Lien, chápu. Ale mě chřipka přece jen vytáčí nejvíc, protože je to nemoc charakteristická vysokou mírou proměnlivosti, jakou nemá zatím žádné povinně očkované onemocnění. I školskou medicínou předávané poznatky jsou právě vůči chřipce velmi opatrné. Vyděsilo mě, ži i jinak laxní země jako Řecko už k povinnému očkování sáhlo, a to v době, kdy vakcina ještě není na trhu. Pokud by to probíhalo běžnou formou, tedy že u pediatra za cenu určitých nařčení či pokut odmítnu, z toho bych asi strach neměla. Ale Británie zvažuje očkování před komisí… Panika z pandemie smrtící chřipky je médii připravována dobře a opatření se mohou blížit stannému právu. To je asi to, čeho se bojím… protože já svoje děti tedy očkovat opravdu dát nechci.
Vírenko, to, co píšeš ve druhém odstavci je sice příšerné, ale já takto smýšlím o všech vakcínách, takže mě nějaká další povinná už asi nerozhodí. Co je to za lidi, a jaké mají motivy, že do lidí nařizují píchat takové látky? Je mi někdy smutno z celého světa. Čím dál víc pociťuji, že se NĚCO stane, mám strach a zároveň se těším.
Nedávné diskuze, které začínala Lien, mě po letech zase dovedly k hlubším úvahám o očkování. Trochu jsem byla ráda, že jsem po povinném očkování dětí měla to všechno za sebou, ale už několik let mám v rukou očkování proti HPV- virům způsobujícím (?) rakovinu děložního hrdla, takže mě opět pronásleduje hledání objektivních informací a odpovědí i na mé vlastní otázky lékaře. Do Tam-Tamu to vkládám proto, že vyjadřuju svoje obavy, což není téma přímo pro článek, ale asi ani pro diskuzi – dost dlouhý úvodní článek…
Máme několik měsíců narůstající epidemii “prasečí“ chřipky. Firma vyrábí vakcinu, jejíž účinnost nikdo nechce zkoumat, ale rychle je nakoupit a naočkovat. Řecko již nařídilo povinné očkování CELÉ populace, Británie zvažuje povinné očkování před několikačlennou komisí. Vzhledem k hyperaktivitě Česka v oblasti očkování mám strach, že bude také nařízeno jako povinné. Očkování proti zatím běžně probíhající chřipce, s možností rychlé mutace viru jako u každé chřipky, a tím nejistotou, zda vůbec a jak dlouho bych ochranu získala. Mám malé děti, které budou vnímány jako riziková skupina, děti, které jsou imunitně momentálně dost mimo průměr. Nechci je očkovat proti chřipce, v žádném případě. Možná mi to nebude nic platné a tak mám strach. Budeme muset nechat našim dětem píchat neověřenou vakcinu, která bude obsahovat jedovaté konzervanty, toxická adjuvantia, která nebude mít v příbalovém letáku složení uvedeno, protože to je chráněno jako výrobní tajemství? Proti nemoci, která je typická rychlou mutací, takže je očkování z principu málo účinné, když odhlédneme od obecných pochybnostech o očkování jako takovém? Vakcinou, u které nebude žádným způsobem předem zjišťováno, že přináší vůbec nějakou tvorbu protilátek, potažmo tedy přímo ochranu proti nemoci?
Když jsem zjistila, že pro vakciny neexistují žádné nezávislé dvojitě zaslepené studie, jaké se dělají běžně pro ostatní léky, bylo mi z toho zle. Když jsem zjistila, že se vakciny schvalují, aniž by muselo být uvedeno podrobné celé složení, byla jsem opravdu zaskočena, ale realita, že je zákonem chráněno výrobní tajemství před zájmy pacientů, mě v současném systému bohužel neudivilo. Proč by mě tedy mělo udivovat, že firma Novartis žádala o patent na vakcinu proti dělené chřipce v roce 2004, a že jí byl udělen v únoru 2009? Proč by neměli svého patentu využít? Komu připadá zajímavé, že patent byl vydán v únoru a první případy onemocnění byly hlášeny v dubnu a květnu, je paranoidní maniak, jinak to není možné. Ale jaká je to pěkná náhoda, že firma může vyrábět svou vakcinu, kterou má chráněnou patentem, a nemusí ji nijak ověřovat, protože přece hned bude naléhavě potřeba…
Omlouvám se za emotivitu ve vyjadřování svých poznatků, mám pocit ohrožení mých dětí a strach. Malé epidemie chřipky jsou každoročně, každou sezonu má virus jinou podobu a nemám z chřipky takovou obavu jako z očkování, po kterém jsme s oběma dětmi řešili řadu potíží. Chřipka je stejně smrtelná jako viry u nás jinak obvyklé, její mutace na smrtelnou variantu je zcela spekulativní. Bohužel, neméně spekulativní je účinek nyní vyrobené vakciny v případě, že virus opravdu na smrtelný zmutuje. Proto se začínám modlit, aby země nepřistoupila k povinnému očkování. Jak to vidíte vy?