Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
koho na hradě nechcete?
zatím jsou diskuze o tom, koho chceme volit. koho naopak za žádnou cenu nezkousnete? nepište všechny:-) zkuste vybrat dva, kteří kdyby byli v druhém kole by vám opravdu dělali nepřekonatelný problém.
za mě bobo a fišer
no ta becherovka mi teda taky nedala – ano, v roce 1997 byl výsledek hospodaření 149mega ale v roce 2000 ztráta 57mega, nikoliv to numero co píšeš ty. ale to je celkem běžné, že prosperující firma některý rok jde do mínusu, protože investuje. od té doby teda becherovka hodně pokročila. tak co vlastně ten karlík udělal špatně?radka2
Katko2000, Ty píšeš, proč nemám (nemáme) volit pana Swcharzenberga?
A přitom já bezpečně vím, že to Tvoje použité “nevzdělaný“ a “Švýcar“ apod. není pravda. Tak proč píšeš věci, které se nezakládají na pravdě?
katko, když máš tak dobré iq jak píšeš, můžeš mi sdělit, z čeho jako ta nadace měla platit daně? říká ti něco např. §18 z.č.586/1992? víš, že tvrdit o konkrétní společnosti že dluží milionové částky na daních když nedluží ani kačku je právně postižitelné?
víš vůbec, co to je nezisková organizace a jakému režimu zdanění podléhá???
co se týká toho, že je “úplatkář“, mám to stejně jako lien.
a o vytunelované becherovce ani není třeba mluvit.
radka2
Však já taky nejsem obdivovatelem Zemana, nechci vás přesvědčovat, proč ho máte volit. Jen jsem odpůrcem Schwarzenberga a píšu, proč ho nevolit. Kdyby tam byl místo Zemana někdo jiný, tak by to bylo stejné.
A prosím, když se bojíte zeptat po přihlášení, tak se neptejte. Taky jsem to tady mohla psát celý jako anonym, když jsem viděla, jak jste ze Sch. hotový, ale nedělám to. Děkuji
Jsem zvědavá na ten rozbor Zemana a můžeš to vzít od roku 1992 až doteď.
Katko díky, to jsou zajímavé i¨nformace, docela bych si poslechla jeho vyjádření, pokud k tomu nějaké dával.
Jen k té první bych měla malou připomínku, pokud musel podplácet, aby dostal zpět, co mu právem patří, nepřipadá mi to jako jeho ostuda, spíš ostuda těch, kdo měli vracet.
Sama osobně také nejsem nějakým velkým fandou ani jednoho pána, v prvním kole jsem volila jinak, do druhého kola stále zvažuju, zda vůbec půjdu, ale pokud ano, budu volit schwarzenberga, to je jisté, i když asi není žádný svatoušek (a po pravdě, kdo by byl, kdo by si nenechal přiklepnout podnik od známých, kdo by to opravdu neudělal??, kdyby měl tu možnost), tak oproti zemanovi se mi stále jeví jako vzor morálky.
Katko2000, doposud jsem si nepřečetla jediný řádek o Zemanovi… a to bylo to, na co jsem se ptala a co mě zajímalo…
A pokud je mi známo, tak Karlovarská Becherovka je v seznamu živých firem, stále funguje a prosperuje….
Padmé
Katko, že ho nebudeš volit, to je tvoje věc.
Já reaguju na argumenty, které předkládáš k diskuzi. Pro mě jsou prostě nepřesvědčivé.
A taky bych si radši přečetla něco pro Zemana. Nediv se, že takhle vytváříš dojem, že pro něj žádné argujmenty nemáš.
Aby mohl zrestituovat, musel i uplácet, jak později sám přiznal. “Nechme to být. Nešlo o nic velikého. Ale jiná cesta prostě nebyla. Bylo to k uzoufání. A po dvou letech, kdy se všechno zablokovalo… Nebyl to přímý úplatek, šlo řekněme o jistou protislužbu. V té době jsem ještě vůbec nebyl v politice. Dodnes z toho mám špatné svědomí,“ popsal po letech tento případ, když se “dobrovolně“ přiznal médiím. Byla totiž volební kampaň a jistý deník chtěl z toho učinit velkou kauzu. Schwarzenberg ho předešel a raději se přiznal sám, aby ostří kauzy otupil.
…
Pochybnosti nad podnikáním Karla Schwarzenberga vyvstaly už v roce 1997, kdy Schwarzenbeg spolu se svým přítelem Zdeňkem Bakalou (Patria Finance) a francouzskou firmou Pernond-Ricard koupil v privatizaci karlovarskou Becherovku. Třebaže jejich nabídka byla až druhá nejvyšší, stát na dramatickém jednání vlády přiklepl firmu Schwarzenbergovi a spol. většinou jednoho hlasu. Pro hlasovali Schwarzenbergovi známí z ODA a KDU-ČSL.
Becherovce se ale příliš nevedlo a podnik, který měl v roce 1997 zisk 148 milionů, skončil za tři roky poté v mínusu až 140 milionů. Média tehdy psala o tom, že se Becherovka tuneluje státu před očima.
Podivně dopadlo i hospodaření Nadace Bohemiae. Karel Schwarzenberg, který si spolu s Miroslavem Kalouskem hraje na spořádaného hospodáře, v nadaci, kterou v roce 1992 založil, figuroval jako výkonný ředitel. Rok po svém založení přestala však nadace platit daně, aby poté skončila v konkursu s dluhem 3 milionů – na daních. Z velkolepého plánu pravdoláskařů (v nadaci figurovala i jména Vladimíra Dlouhého, Josefa Zieleniece, Michala Lobkowicze, Lucie Pilipové nebo Jana Švejnara), jak do České republiky lákat zahraniční investory, nezbylo vůbec nic. Otázka je, zda to vůbec někdy bylo v plánu.
Nedávno pak vyšlo najevo, že Schwarzenberg například v roce 2002 porušoval mezinárodní zákaz prodeje ryb, když obcházel nařízení, podle kterého nebylo možné prodávat ryby z jeho rybníků, dokud neprojdou laboratorními testy, aby se vyloučila případná kontaminace malachitovou plísní, které v té době zachvátila chovy v několik středoevropských zemích. Schwarzenbergovi se nechtělo dlouho čekat na výsledky testů a tak raději ryby za miliony korun prodal účelově zřízené firmě svého správce, na kterou se už zákaz nevztahoval. Ryby tak prodával vesele dál, zatímco poctiví rybáři své ryby testovali a přicházeli o zisky.
už jsem to tady psala. Vůbec nejde o restituce. Jestli na ně má právo, tak ať si je klidně nechá