Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
vyhořelí nevidomí manželé (aneb pro ty, do Dannielle nevěřili )
Předpokládám, že ke dvěma stejným událostem nedošlo, a že manželé z reportáže jsou ti stejní, o kterých psala Danniella.
Zde je odkaz na článek: http://www.novinky.cz/krimi/222210-nevidomi-manzele-se-chteli-potesit-prskavkou-od-jiskry-vyhoreli.html
Vím, že na netu bývá spousta falešného, že si lidé musí dávat pozor, aby nenaletěli podvodníkům, ale výjimečně se objeví zpráva, která je pravdivá. Tam se vyplatí pomoci. Jako je tomu například u těchto manželů.
A mimochodem – v článku je i odpověď na to, proč si nevidomí zapálili prskavku…
Ano, Zavo, já to tak vnímám, ale to co říkám, je, že nejsem v situaci, kdy můžu pomoci, proto říkám, že raději nabídnu pomoc tomu, kdo je v tom nevinně, jako příklad jsem uvedla třeba ty sousedy vyhořelého domu:-)
Já vám chci zase ukázat ten druhý pohled, že to opravdu není jen to: ježiš, slepí vyhořeli, musíme něco udělat. Končím, letím do práce zase *
Chci se teda ještě zeptat, ohledně povodní.
Kolik dostala rodina postižená povodní? Myslíš, že to je tolik, aby byli schopni si postavit nový dům dál od řeky? Já si myslím, nebo spíše podle toho, co si pamatuju já osobně z povidní, tak jsme byli rádi, že jsme to dali dohromady na živobytí, o novém bydlení jsme si mohli nechat zdát. A pochybuju, že ti lidé, které to postihlo jsou na tom tak dobře, aby si řekli: Tak se stěhujem zítra do jiného bytu/domu.
Ale ono je to opravdu jen jiným myšlením a jinými životními zkušenostmi. Já pravocala v azylovém domě, v K centru, ústavy sociální péče. Ani ty řádové sestry nepracují zadarmo, jak si mnoho lidí myslí, i ty mají plat, ze kterého jim zůstává určitá částka. Dokonce ani ti školáci, kteří vybírají na květinový den, tak to nedělají zadarmo. To je naše charita… Bohužel.
Já ji nepodceňuji, nekritizuji, myslím si, že je to potřebné a motivující pro lidi, kteří jsou opravdu snaživí a chtějí změnit svůj stav, ale před obchodem rohlíky a desetikoruny taky nemůžu rozdávat všem bezďákům, kteří tam stávají. Ten kdo chce, tak do AS jde, jde a ten kdo ne, tak stojí před tím obchodem, ale je to zase jen o tom, že v AS musí něco udělat, nedostane nic zadarmo. *
Ježečku, nevidící by tedy podle tebe ani neměli vycházet na ulici? Vždyť i to je pro ně nebezpečné! A já osobně tedy vidím větší míru zavinění u těch postižených záplavami (protože stavět dům u řeky, tak přeci předpokládají, že se může vylít z koryta – zvlášť ti, kteří umí vše předpokládat a o všem předem přemýšlí) než u nevidomých se zapalováním prskavek.
Nikdo neříká, že jsi špatná. Jen se ti snažíme vysvětlit náš úhel pohledu. Nikomu nechceme (tedy já nechci) vnucovat, že musí pomáhat nebo musí s pomocí souhlasit.
A s tou např. Charitou, přesně, jak píše Daniella, většina těch lidí tam by si asi mohla sehnat aspoň nějakou práci, podnájem (byť třeba 3-4 lidi dohromady, aby na to měli), prostě myslím si, že se vždycky dá něco dělat. Těch, co se do svízelné situace dostanou zcela bez vlastního zavinění bude tak 1/4. Přesto jim pomáháme. Nebo spíš je jim pomáháno. A dle mého názoru je to tak dobře.
To, co psala Zava (a jinými slovy předtím i já), se netýkalo platů pořadatelů. Spíš toho, že jim lidé z vlastní kapsy přispívají. A v oněch domech a charitách je spousta lidí (klientů), kteří se do své situace taky dostali svou chybou nebo i vinou.
Např. při posledních povodních bylo plno lidí postiženo už podruhé. To je přece naprosto jejich chyba. Mají se pak nechat bez pomoci? A jestli ne, proč ne?
Ale už se k tomu nebudu vracet, tady je patrné, že se neshodneme, protože máme hodně odlišnou životní filozofii.
A pokud máš dojem, že jsem špatný člověk, tak třeba ano. Pořád říkám, že mi jich je líto, ale nepomůžu, dle mého soudu jsou potřebnější než zrovna oni. A zrovna třeba jejich sousedé jsou v tom absolutně nevinně, nad těmi se nikdo nepozastaví, že mají také škody.
Prostě je tady neustále popisován pouze jednostranný pohled na danou situaci. *
Nejsem 100%, ale jsem v situaci, kdy opravdu pomůžu raději tomu, kdo je postižen povodní, než tomu, kdo dělá hlouposti.
Ano, nepozastavuje se nad prskavkami, ale nad hloupostí, co udělali, protože ta je do očí bijící. Tohle je zábava pro vidící, ten by viděl i jiskry, byť nemají odlétávat, ale adekvátně by reagoval.
A azylové domy a charity, je trochu něco jiného. Oni to všichni nedělají zadarmo. Mají své výplaty. Ani charitativní koncert není zcela zadarmo a o tom vím dost hodně:-)
Ježečku, je to asi rozdílným viděním světa a života vůbec. Já se lidem, kteří udělali hloupost, spíš bych ale řekla nerozvážnost, nesměju. A humorné mi to nepřijde. I závodníka, který se zraní nebo zabije, je mi líto. Možná je to z tvého pohledu demagogie, ale já se za to nestydím, taková jsem a chci být.
Taky si myslím, že jsem zodpovědná a věci promýšlím, ale přišlo by mi odvážné tvrdit, že jsem stoprocentní.
Zavi, souhlasím, a tady už nejde o to, jestli někdo bude někam posílat nějaké peníze nebo věci, spíš o to, jak se kdo dívá na člověka, který se dostal do problémů.
A ještě mě napadá: zatím se kromě Radky nikdo nepozastavil nad tím, jak je možné, že z prskavky odletovaly hořící kousky, ale nad tím, že si takovou prskavku zapálili nevidomí, se pozastavuje kde kdo.
Co kdyby zrovna naše prskavka plivla takový kousek mezi dárečky, chytl by papír, koverec, snad bysme to uhasili, ale pak bysme pěkně nadávali na výrobce a ne na svoji blbost.
Ježečku, nějak tvůj názor pořád nemůžu pochopit. Kdybychom chtěli pomáhat jen těm, kteří si svoje neštěstí nezavinili, spousta lidí by zemřela hlady a zimou. Popírá to azylové domy, Armádu spásy, povodňová konta, Charitu a v podstatě i hasiče… Podle mě si situace, které vyžadují pomoc druhých zaviní člověk sám ze 70%. Přesto se jim pomáhá.
Asi podle sebe soudím tebe. Já jsem hodně opatrná a i zodpovědná se snažím být. A než prostě něco udělám, tak to promýšlím. Ne že bych nad tím dumala hodinu, zda ano nebo ne, ale prostě jsem opatrná.
V tom mém přirovnání nešlo o legálnost, ale prostě srovnání, taky tam uváděla, že miluje to a to. Na tom okruhu to taky je legální a nikdo by mě opravdu nelitoval. Každý by řekl, že jsem blbá a nemám tam lozit, protože je jasné, že to auto můžu zničit, šance 50:50.
Spíše jde o to, že si to musí uvědomit. A osobně bych to brala jako humorný příběh že života s dobrým koncem a ponaučením. Opravdu humorný, protože to je k smíchu u svéprávných, dospělých a rozumově vyzrálých lidí.
A mé zhodnocení, pokud bych měla na to, pomoci jiným, tak opravdu pomůžu těm, kteří se dostali do průšvihu ne svou hloupostí. Ale to je nepatřičné, abych to komentovala já, když jsem ráda, že uživím své děti a mám je do čeho obléci.
Jinak se snažím číst příspěvky, ale ta minulá diskuze mi díky práci unikla a když jsem se k ní chtěla dostat, tak už byla smazána. Proto jsem psala bohužel, protože mě to opravdu zajímalo, ty reakce. A s tím radiem jsem to myslela jinak, ale trochu jednoduše napsala. Ale to už nebudu rozvádět. Myslím, že jsem to vyjádřila dostatečně v druhém příspěvku:-)
Mějte se holky hezky a ofafrně…!!:-) *
Nemůžu a nechci mluvit za nikoho jiného, ale pokud jsem pochopila a ty lidi znám, oni se své zodpovědnosti nezřekli a uznávají, že prostě udělali chybu. Za tu chybu platí a hlavně platit budou především oni sami.
Já osobně ovšem musím přiznat, že jsem byla už párkrát v životě nepozorná nebo i nezodpovědná natolik, že jsem něco riskla, možná jsem ani v té chvíli netušila, že riskuju.
K té jízdě můžu jen dodat, že i jízda doporučenou rychlostí a podle pravidel je risk. Na silnicích umře určitě víc lidí než při požárech. A nejeli zdaleka všichni dvoustovkou.
Ještě k tomu, co napsala Radka: kolik lidí např. dává prskavky dětem? To je určitě větší nezodpovědnost a taky bych tipla, že na to jich taky už pár doplatilo.