Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Oko za oko, zub za zub
Ahoj holky, před pár dny jsem si přečetla na netu jakousi zprávu ze Saudské Arábie – a ona mi “uvízla“, v myšlenkách se k tomu vracím, tak to “hodím do placu“…
Zajímá mě Váš názor na danou věc.
Jakýsi mladík napadl jiného mladého muže (tuším, že mu je 22 let), došlo ke rvačce a poraněná oběť daného incidentu ochrnula – má poraněnou míchu a je na vozíku.
Nyní se případ ocitl u soudu. A soudce rozhodl dle jejich zvyklostí – tradiční právo šaría – že obviněný by měl být postižen stejně – tedy ochrnout.
My tomu u nás říkáme: “oko za oko, zub za zub“. Jenže – my to jen říkáme, u nás se to nepraktikuje.
Já vím, že tohle je zrovna velmi krutý příklad… ale … říkám si, kdyby někdo napadl mého syna a takto mu ublížil… jaký trest by byl “dostatečný“? Náš právní systém by zřejmě útočníka poslal do vězení na cca 4 roky nebo 6 let? A za dva roky by byl venku… U nás jsou tresty velmi velmi mírné, tedy alespoň dle mého názoru, pachatelé pak nemají žádný strach, žádný respekt, žádnou úctu…
Zajímá mě, co Vy na to?
Myslíte si, že je to “dobře“?
Virenko, děkuji za napsání a za názor.
Právě proto jsem to téma dala do diskuze… sama mám rozporuplné názory… A taky těžko popsatelné…
Souhlasím s Tebou v tom, že “útočník“ (nebo viník) by měl nést následky svých činů… např. finančně zajišťovat postiženého, přispívat pomocí, starat se…
Nicméně – nejsem si jistá, zda u těchto lidí funguje svědomí tak, jako funguje třeba u nás… Pro mě osobně je třeba svědomí ten největší bič…
Taky jsem o tom přemýšlela. Můj pohled na tohle je velmi obtížně sdělitelný slovy, písemně se asi raději nebudu snažit, ale souvisí to velmi s tím, že pro mě v životě už náhody (nebo tady spíše ne-hody) nemají místo. Všechno, co se člověku přihodí, je zákonité a má to jednoznačný vztah k jeho životu. Že se to někdy nedá pochopit, ať v kůži dotyčného nebo jeho okolí, s tím jsem zajedno.
Čili, jak k tomu přistoupit z hlediska lidské společnosti. Možná bych za sebe viděla jako vhodnější, kdyby dotyčný útočník (pokud je ovšem jasné, že situaci způsobil on) nesl za poškozeného díl odpovědnosti. V případě zmrzačení například hmotně zajistit to, co v příjmech vypadlo jemu, oč mu stouply náklady třeba tím, že o něj někdo musí pečovat… Nemyslím, že by toto měl nést na sobě stát, tím se zvyšuje pocit, že se vlastně nic nestalo. Ale jak to vymoci, když u nás i nezločinci často vůbec nepracují? S tresty je to těžké. Obecně mi samozřejmě vadí, že je stejný trest za násilnou vraždu dítěte a za například rozkrádání, v tom ohledu mi přijde, že by mělo být za vraždu víc. Ale – když bude člověk sedět 20 let, jsou s jeho vězněním a střežením spojené dost značné náklady. Po takové době se dá čekat, že dotyčný nejen pochytí mezi “spolubydlícími“ to nejhorší, co může, ale po tak dlouhém odloučení od normálního života se do něj už prakticky vrátit nemůže – i kdyby k nějakému posunu došlo a chtěl. Takže – já nevím. Myslím, že těžké činy jsou námi lidmi v podstatě v plném rozsahu nepostihnutelné a žádný trest nebude pro každého z nás dostačující. Ale to staré “oko za oko“ – to mi nestačí. Je sice hrozné taky přijít o to pomyslné oko, ale zároveň, tím, že mi ho vypíchli, mě zbavili viny – za tu hrůzu, kterou jsem způsobil. Já bych se tímto způsobem nemstila, ať se každý rovná s důsledky svého činu sám. Ale ty důsledky by měl pocítit v syrové rovině a měl by jimi být zatížen. To je můj pohled.
Bamisko, děkuju za napsání a za Tvůj názor.
Máš pravdu – zcela správně jsi formulovala – rozlišit “úmysl“ a “nešťastná nehoda“.
V tom s Tebou souhlasím.
bude to znít blbě, ale já souhlasím tresty jsou mírné…určitě by se to muselo nějak ošetřit úmyslné a neumyslné(např.autonehoda) naše vězení je vysměchem, ráda vzpomínám na film přítelkyně z domu smutku…tak nějak bych si to představovala a né ten konfort co maj a hlavně makat…no a s tím oko za oko zub za zub souhlasím…trest smrti neměl být zrušen…at si o mě myslí kdokoliv cokoliv…
Ahoj holky, před pár dny jsem si přečetla na netu jakousi zprávu ze Saudské Arábie – a ona mi “uvízla“, v myšlenkách se k tomu vracím, tak to “hodím do placu“…
Zajímá mě Váš názor na danou věc.
Jakýsi mladík napadl jiného mladého muže (tuším, že mu je 22 let), došlo ke rvačce a poraněná oběť daného incidentu ochrnula – má poraněnou míchu a je na vozíku.
Nyní se případ ocitl u soudu. A soudce rozhodl dle jejich zvyklostí – tradiční právo šaría – že obviněný by měl být postižen stejně – tedy ochrnout.
My tomu u nás říkáme: “oko za oko, zub za zub“. Jenže – my to jen říkáme, u nás se to nepraktikuje.
Já vím, že tohle je zrovna velmi krutý příklad… ale … říkám si, kdyby někdo napadl mého syna a takto mu ublížil… jaký trest by byl “dostatečný“? Náš právní systém by zřejmě útočníka poslal do vězení na cca 4 roky nebo 6 let? A za dva roky by byl venku… U nás jsou tresty velmi velmi mírné, tedy alespoň dle mého názoru, pachatelé pak nemají žádný strach, žádný respekt, žádnou úctu…
Zajímá mě, co Vy na to?
Myslíte si, že je to “dobře“?