Archiv diskuzí

radka2
15.5.2009 v 15:49

Marto, dokud nemá potřebné vzdělání, aby se byl schopen sám živit, nutit ho do brigád nikdo nemůže – pokud řádně studuje. Schopen se sám živit neznamená, že má ruce a nohy, ale že je připraven na budoucí povolání.
A pokud se chová k otci v rozporu s dobrými mravy, nelze nepřiznat žádné výživné, ale lze dát symbolické. Totéž soudy konečně začaly dělat v případech, že dítě je od rodiče s kterým žije očkované proti druhému, podle toho se k němu taky tak chová. Pak se ten druhý rodič diví, že musí děcko živit takřka sám a „zavržený“ rodič má aloše 300:-(

Majulka:

„Qinty, nezlob se na mě, ale to je trochu Tomášova věc“ Je a neni. taky nebudu prispivat nekomu a drogy jen proto, ze mam penize a dite je chce taky. A vyzivne je od slova vyziva, tedy na jidlo, osaceni a neco na kulturu apod. 18-ti lety ma moznost si privydelat, a zakon pokud vim rika, dokud neni nezletily schopen se sam zivit, tedy v 18-ti ma moznost si privydelat, takze sance na zvyseni alimentu je minimalni.
Dite ma narok na vyzivu, ale dle meho, pokud kasle na otce a nema zajem ho ani vidat, coz mi z Tomasova dopisu tak prijde, je to v rozporu s dobrymi mravy a tudiz vyzivne nenalezi…. bohuzel pouze za souhlasu soudu, coz je v tomhle state mafie.

Co se tyka kapesneho, vyzivne je svym zpusobem kapesne… zlobis, a je to v rozporu s dobrymi mravy ? Tak nemusis nic dostat.
Marta

A na druhou stranu ho chápu, matka to jednoduchý v životě asi taky něměla. On je mladý a chce si trochu užít života, ono učební pomůcky, sešity, knihy apod. taky něco stojí, pracuji v papírnictví, tak vím, kolik tam toho studenti nechají. Pamatuji časy, kdy tohle všechno bylo pro žáky zadarmo od školy, ale teď je jiná doba. Myslím, že zhruba 7.000 – 8.000 by bylo adekvátní vzhledem k příjmu otce.
Dušan

Ono také záleží na tom, kolik má otec na výplatní pásce. Mojí tetu a její dva malé syny opustil otec (můj strýc), kvůli ženský. Soud nařídil placení výživného, ale vypočítali ho z toho, jaký přines platový výměr od zaměstnavatele. A on samozřejmě přinesl tu základní částku danou zákonem a z toho to počítali. A jestli měl někde bokem 20.000,- to už nikoho nezajímalo.
Dušan

Virenka
21.3.2009 v 16:25

Dášo, to, že se dítě má právo podílet na životní úrovni obou svých rodičů já chápu i tak, že zdaleka ne všechno musí utratit, může přece i spořit (nebo mu může spořit rodič). Není to o Tomášově rozpočtu, ale o tom, jaká část výdělku otce mu umožní zažívat podobnou životní úroveň.

chudak kluk ajk ho pranyrujete:)chtel radu….tady je ..jsi plnolety dej to k soudu a ten to bud zvysi nebo ne…
brmbulka

Tomáš se ptal jakou má šanci uspět u zvýšení výživného.Tady je rada jediná.Ať to podá k soudu a uvidí.Šanci má vždycky.
Já jen hodila svůj názor-ostatně jako všichni ostatní.
Myslím, že kdyby měl nadstandartní výdaje jako drahé léky, drahá škola, popř.se staral o nemocnou matku zmínil by se o tom už v dotazu.
Jeho otec alimenty řádně platí, ale nechce už přispět na jakési výlety.
Nevíme ani proč nechce přispět ani proč by si Tomáš nemohl vlastní prací svůj rozpočet zlepšit.Jen spekulujeme.
Kdyby Tomáš bydlel s otcem, tak mu otec také bude dávat peníze(kapesné) na výlety dle svého uvážení a ne podle svojí životní úrovně.
Dáša

Tobě Dášo zase nedochází, že existují nějaké zákony a těmi se mají rady řídit. Ne tím, že sousedka (ne)dostává ani 500 tak to musí stačit každému.

Qinty
on určitě ani neumírá hlady – jeho otec, který je za něj zodpovědný taky ne
ani nechodí v roztrhaných šatech jenom možná nemá poslední model mobilu – jeho otec snad chodí v roztrhaných šatech? nemá poslední model mobilu? nenavštěvuje restaurace? syn má zákonné právo mít stejnou životní úroveň

A nevidím důvod, proč by nemohl jít na brigádu – třeba studuje tak náročný obor, že nemůže. Nebo studuje zároveň dvě školy. Nebo má nemocnou matku a stará se o ni. Ale to je fuk, jeho povinností je studovat, nic jiného mu nelze přikázat.

Chce víc peněz, tak ať se taky snaží sám – zkus to napsat některé z maminek, až tu budou naříkat, že na jejich studující ratolesti platí ex málo a že chcou víc:-)))

A taky si jich bude víc vážit, než je utratí- sakra jak víš, že si jich neváží? Třeba bere drahé léky, nebo studuje v zahraničí drahou školu, nebo cokoliv jiného. KDE BEREŠ TU JISTOTU? ŽE SI NEVÁží PENĚZ??

Znám taťky, kteří neberou ani 50 tisíc, a platí 6 a 7 tisíc alimenty. Pokud nemá jiné vyživovací povinnosti, má velkou šanci na zvýšení.
radka

Ono vůbec, ale vůbec není jisté, že by si těch peněz Tomáš užíval kdyby bydlel s otcem :-), ale to už vám jaksi nedochází.

Dáša

Majulka
20.3.2009 v 13:25

Dášo neboj, pokud tvé děti žijí s tebou ve společné domácnosti, tak nejsi povinna jim dávat kapesné, to v žádném zákoně není. Zkus si ale schválně spočítat, kolik ti ty tvoje děti měsíčně stojí. Nevím kolik jich máš a jak staré, ale 5000 není zas až tak ohromná dávka.Spočítej si, kolik je to na den. Pokud má rodič vyživovací povinnost k dítěti, které s ním nežije, toto dítě má právo na to, aby sdílelo s rodičem jeho blahobyt. Takže Tomáš tento nárok ze zákona má. Nemá ale ze zákona žádnou povinnost chodit na brigády, když se soustavně připravuje na budoucí povolání, čili studuje. Samozřejmě nemám nic proti tomu, když si chlapec trochu přivydělá, na tom není nic špatného.

Qinty, nezlob se na mě, ale to je trochu Tomášova věc, co s těmi penězi dělá. Jeho otce se taky nikdo neptá, co s tolika penězi dělá. Proč by si synek nemohl užívat toho, že jeho otec má prachy. Kdyby s ním žil, tak by si jich taky užíval, tak proč má trpět tím, že s ním nežije. Tomáš přece za to nemůže, že jsou rodiče rozvedeni.