Provozujeme:     České-soutěže.cz     KrálovstvíLátek.cz     Termofor.cz        Partner:    Pro Alergiky 
Přišli jste jen na čumendu? ...i vy můžete být součástí všeho, co tu vidíte... stačí se zaregistrovat.

Diskutárna

Diskutárna » Rodinná (i jiná) témata » Práce, finance, právo » Znepokojuje vás to a víte o tom vůbec?



Znepokojuje vás to a víte o tom vůbec?
LienLien
8.8.2011 v 15:23:46

§ 38 odst. 7 ve znění: „Bez souhlasu pacienta nebo zákonného zástupce pacienta lze poskytnout též jiné zdravotní služby, stanoví-li tak zákon o
ochraně veřejného zdraví.“

Nejde o povinné léčení a karanténu pacientů se závažným infekčním onemocněním, neboť na toto zákon pamatuje už v jiném svém ustanovení.

Rozumíte tedy někdo tomu, co to znamená?

Stránky: [1] 2
LienLien
11.8.2011 v 11:23:24

tak jsem nakonec napsala, sice jen email, ale aspoň něco…

LienLien
9.8.2011 v 8:27:50

makineo v v poslední větě si napsala to, co mi právě nejde do hlavy, taky nejsem právník ani politik a tak se obávám.

Jinak zvažuji vyjádřit svůj nesouhlas dopisem, ale nevím komu, nějak důvěra v poslance klesla na bod mrazu. Takže uvidím jak dopadne druhé čtení (tuším 23.8) a kdyžtak napíšu prezidentovi, připadal mi dost soudný třeba loni při očkování proti chřipce, tak budu doufat, že demokracii má pod kůží a bude ochotný se tím zabývat.
Tedy to je moje představa, možná ale nenapíšu nic.

makinea
8.8.2011 v 22:33:39

Jo, Radko, je to tam, napsala jsem to blbě, protože se mi to nechtělo číst.
Nejsem úplně proti povinnému očkování, jen bych to povinné a bez souhlasu hodně zúžila.

Já na tom teda nechápu jednu věc, proč je takový boj o tuto jednu větu, když je to teda upraveno v zákoně o ochraně veřejného zdraví? Vždyť i když tam ta věta nebude, tak zákon o ochraně věř. zdraví bude platit dál, ne?

radka2
8.8.2011 v 21:25:05

Znepokojuje mě to v tom, že je to taková klička, z které není jasné, co vše tam může a nemůže spadat….

tak si ten zákon přečti. žádná klička tam není, je tam JEN to očkování.

makinea
8.8.2011 v 21:13:34

Lien, slyšela jsem o tom, pokud je to takto, tak mě to znepokojuje. Já nejsem právník a navíc je ten návrh strašně dlouhý a přiznám se, je to ode mě lenost, ale přečetla jsem ho dost zběžně.
Hodně mně vadí, že není možné poskytovat doma porodní péči, což opravdu z toho zákona vyplývá i laikovi. Myslím, že by měla být možnost volby a když je legální zabít dítě např. v 22. týdnu těhotenství, tak proč by stejně legální nemohla být volba rodit doma, na které ve srovnání s tímto zdaleka není nic tak morbidního, ba naopak.
TAkže toto mě opravdu štve hodně, přijde mi to krok zpět a jsem docela zklamaná. A je to podle mě škoda, že doma rodící ženy pak musí pokoutně hledat nějakou asistentku a ty zas musí tajit, že chodí k porodům doma… Kdyby to legální bylo, bylo možné např. i tuto službu proplácet ze zdravotního pojištění (jistě by to vyšlo levněji než porod v porodnici) a hlavně by se možná pomalu začal měnit pohled společnosti k větší toleranci v tomto směru. TAdy mi totiž opravdu přijde, co je komu do toho!! Jak toto může někdo upravovat.

Druhá věc je věta, kterou zmiňuješ ty. Ano může to asi být nařízení očkování… Otázka pro mě je, co je v zákoně o ochraně veřejného zdraví (tam uznávám, že ochrana veřejného zdraví by nějak zákonem upravená být měla, narozdíl od těch porodů). Znepokojuje mě to v tom, že je to taková klička, z které není jasné, co vše tam může a nemůže spadat. Tudíž ano, v tomto směru to na mě nebezpečně působí. Ale nevím, co je v tom zákoně, nevím, co je v zákoně, který upravuje očkování…?

Jako kdyby byla nějaká petice za změnu těchto paragrafů,tak bych podepsatla jednoznačně, ale aktivněji se do toho pouštět nebudu. Ty ano?

LienLien
8.8.2011 v 21:01:02

ano, ale tohle právě není jen v ohrožení života

a máš pravdu, mluví se i o domácích porodech

babofka
8.8.2011 v 20:24:22

Lien, a to je novinka? Já mám totiž za to, že něco v tom smyslu bylo uzákoněno vždy.

Uvedu příklad z bývalé praxe:
Pacient, svědek Jehovův, šel na plánovanou operaci a předem lékaře upozornil a strvrdil svým podpisem, že odmítá transfuzi krve. Lékař ho však seznámil s tím, že v případě ohrožení jeho života je nucen mu transfuzi stejně podat, i přes jeho nesouhlas. A to z důvodu zase své ochrany (lékaře) před trestním stíháním neposkytnutí péče a porušení Hippokratovy přísahy.

Předpokládám, že se to bude týkat i případů euthanazie, kdy i přes výslovné přání nevyléčitelně nemocných pacientů v terminálním stádiu a těžkém stavu lékaři “uměle“ udržují takové nemocné při životě a prodlužují tak jejich trápení.

A tipuji, že se to bude týkat i porodů doma…

LienLien
8.8.2011 v 19:35:52

:-P

Mně tak jenom zajímá, jestli to někoho zajímá

radka2
8.8.2011 v 19:23:06

tak nevyvolávej paniku:-))

LienLien
8.8.2011 v 19:14:09

zatím ne

Stránky: [1] 2



Co nového na VD?

  • Védéčkoviny - přehled VD událostí uplynulého týdne.
  • Nové diskuze za posledních 7 dní
  • VD S.O.S. aneb Pomóóóc, já se tu nevyznám
  • KLUBko - uživatelský účet



    Zaregistrovat se
    Zapomněl/a jsem heslo

    Přečtěte si nové komentáře

    Nepřehlédněte

    Náš tip

  • Těhotenství týden po týdnu a vše o těhotenství na webu Rodicka.cz.
  • Školní batohy pro prvňáčky i studenty. Výběr aktovek, tašek a školních potřeb, odborné poradenství.


  • © 2004 - 2016 VašeDěti.cz - Mgr.Petra Vymětalová. | ISSN 1801-2892 | Právní ujednání | | Redakce | Užitečné odkazy TOPlist