Archivované diskuze jsou určeny pouze ke čtení.
Oko za oko, zub za zub
Ahoj holky, před pár dny jsem si přečetla na netu jakousi zprávu ze Saudské Arábie – a ona mi “uvízla“, v myšlenkách se k tomu vracím, tak to “hodím do placu“…
Zajímá mě Váš názor na danou věc.
Jakýsi mladík napadl jiného mladého muže (tuším, že mu je 22 let), došlo ke rvačce a poraněná oběť daného incidentu ochrnula – má poraněnou míchu a je na vozíku.
Nyní se případ ocitl u soudu. A soudce rozhodl dle jejich zvyklostí – tradiční právo šaría – že obviněný by měl být postižen stejně – tedy ochrnout.
My tomu u nás říkáme: “oko za oko, zub za zub“. Jenže – my to jen říkáme, u nás se to nepraktikuje.
Já vím, že tohle je zrovna velmi krutý příklad… ale … říkám si, kdyby někdo napadl mého syna a takto mu ublížil… jaký trest by byl “dostatečný“? Náš právní systém by zřejmě útočníka poslal do vězení na cca 4 roky nebo 6 let? A za dva roky by byl venku… U nás jsou tresty velmi velmi mírné, tedy alespoň dle mého názoru, pachatelé pak nemají žádný strach, žádný respekt, žádnou úctu…
Zajímá mě, co Vy na to?
Myslíte si, že je to “dobře“?
Padmé, 🙂
Radko, to jsem zapomněla napsat – a myslela jsem na to. Ale myšlenky byly rychlé a pak jsem to už nezmínila. To s tím dítětem se může stát každému z nás, bohužel. A neubrzdíme, nejde to.
Těhotné i vdovy??? I když dítě je manželovo, který bohužel v “nevhodnou“ dobu zemřel??? Nebo čerstvě rozvedené? Pochopila bych, kdyby se to vztahovalo na svobodné ženy – tedy ne že by to byl můj názor, to v žádném případě ne, ale s tím, jaká jsou tam ženská práva.
Jovanko, děkuji za Tvůj příspěvek, týjo, Ty ses rozepsala, úplně koukám, díky moc.
Radko, Tvá otázka, zda by se mi to líbilo, je mi dost nepříjemná. Cítím se nepříjemně, neb mám pocit, jako bys mě “pasovala“ na zastánce či příznivce arabských zvyklostí. A to není pravda.
padmé, ještě k “právu“ šaría – to nerozlišuje, co je úmyslně a co ne. vem si, že třeba řidiči skočí dítko do cesty. on ho zmrzačí, nebo zabije. a ejhle, oni udělají totéž ne jemu, ale jeho dítěti. to by se ti líbilo?
a když už šaría, proč ne komplet? všechny rozvedené, vdovy a svobodné, které jsou těhotné, nechat porodit a pak ukamenovat? prostě my žijeme někde jinde, a takováhle zvěrstva patří trochu jinam.
Zajímavé téma.
Kdysi dávno, když jsem byla ještě dítě, se mi zákon “oko za oko“ velmi líbil. Dnes samozřejmě docházejí i jiné souvislosti.
Takže za mě asi tolik, že vězni by měli mít povinnost pracovat – cokoliv, jakkoliv. Co třeba těžké práce, které nikdo nechce dělat? Jistě by to značně zlevnilo i např. stavbu dálnic a silnic. Možná to vidím moc naivně. Ale třeba by si mohli sami aspoň vařit, uklízet atd. Aby pochopili, že opravdu není nic zadarmo. Za dobré chování by nechodili hned na svobodu, ale třeba dostali možnost dívat se na tv, filmy apod.
Jinak, kdyby mi někdo ublížil, asi bych nechtěla, aby se o mě staral po zbytek mého života, i kdyby jen finančně (a to v lepším případě, že by se opravdu staral a nemusela se s ním o to soudit, protože bych třeba ty peníze nebo péči opravdu potřebovala – a stát s tím počítal). Na druhou stranu, kdyby např. sprejeři nebo vandalové měli za úkol mj za své peníze uvést dům či jiný objekt do původního stavu, to bych se vůbec nezlobila. Třeba by jim došlo,že to není žádná legrace. A třeba taky ne….
A také nesouhlasím s tím, že za vraždy a ublížení jsou stejné nebo podobné tresty jako za jiné trestné činy. Ale to jsme už asi trochu jinde.
Odvážení různých individuí na pustý ostrov je myslím skvělá myšlenka, ale co zmíněné justiční omyly?
Nechápu ovšem, jak se může volně pohybovat třeba čtyřicetiletý dvacetkrát soudně trestaný – tady je evidentně něco špatně…
Ad rvačka – zpravidla se perou oba, je jedno, kdo se nechal vyprovokovat dříve, ale někdy je to o vyloženém napadení a bránění se – v tom případě (i v případě bránění svého či cizího života či majetku) bych pozměnila pravidla nutné obrany….
Omlouvám se za své mnohdy naivní názory a představy, do problematiky nevidím, nejsem profesionál. Je to jen můj subjektivní pohled na věc.
a k případu v úvodu – to už je vůbec nesmysl. bývalý švagr se kdysi v hospodě porval. měl smůlu, že zrovna on padl hlavou na topení, ten druhý měl “jen“ zlomenou čelist, švagr promáčklou lebku, dlouho koma, taky částečně ochrnul. a nezlob se na mě, ale OBA byli blbí, OBA se rvali, oba byli ožralí, a kterýkoliv z nich tak mohl skončit. takže “chudák“ švagr dostal od toho druhýho odškodné, bez ohledu na to, že si začal on.
padmé, účinné to moc asi není, když i v době trestu smrti u nás byly vraždy (a věř, že jich nebylo o moc míň než teď), když v islámském světě se pořád vraždí a krade….hajzla nezastaví ani hrozba trestu, každý si totož myslí, že zrovna jeho nechytí.
Radko, Zuzko, díky za reakce.
Vím, že nejsme ve středověku (zaplať PánBůh), přesto – někteří lidé se jako “divoši“ chovají stále (bohužel)…
a asi ne nadarmo se říká: “na hrubý pytel hrubá záplata“…
Já tím nechci říct, že je to správné, ale zřejmě to bude účinné…
Zuzko, asi vím, jak to myslíš, jakmile se věc stane osobní, jakoby platí jiná pravidla… člověk by tu hranici asi překročil…
Ahoj Padmé,mám v tomto směru stejně rozporuplné myšlenky.Nikdy jsem nic nechtěla ,,řešit“ násilím,nejsem typ člověka co by trval na důrazném tvrdém potrestání,když se ,,něco“ stane.Kromě jedné situace a to kdyby někdo ať úmyslně nebo neúmyslně ublížil mým dětem.Obávám se,že tam bych byla schopná jít až na tu hranici.Jinak se to určitě ,,mluví“ pokud jde o hypotézy a jiná je situace když by přišlo na věc.Ale…..myslím,že chápeš jak to myslím.
Zároveň se obávám,že myšlenka co navrhují holky,ať se onen viník postará o toho komu ublížil je velmi nereálná a asi bych nechtěla být v nějakém spojení s tím kdo mi ublížil.Teď to myslím např. stane se nehoda,odnese to někdo můj blízký a onen viník by mi měl posílat peníze?Co mi to pomůže????Ano já vím,že finance jsou finance,ale…..Při úmyslném trestném činu je to scifi,pokud je někdo tak nemocný nebo narušený,že dokáže zavraždit nebo ublížit kvůli 50ti koruně,což se stalo nedávno,asi těžko se bude bát,že bude muset někomu třeba uhradit léčbu,ho to totiž vůbec nenapadne…
Možná by stačilo přitvrdit,ztížit podmínky ve vězeních,aby ti lidé pochopili,že jsou potrestáni za to co udělali a ne,že jsou na dovolenkovém pobytu:-(
A i když znám vězení jen z TV vím určitě,že pro mě by pobyt tam,byl sám osobě trest.Vůbec si to nedovedu a ani nechci představit i když někdy stačí vteřina a život se obrátí naruby….
nejsme ve středověku a naštěstí u nás oko za oko neplatí.
justice není neomylná, a to je hlavní důvod, proč trest smrti ne.
a kolik je u nás nespravedlivě odsouzených lidí? myslím, že stále hodně. já bych byla pro, když někdo něco provede (ať neúmyslně nebo úmyslně), tak by měl mít povinnost zajistit toho, komu ublížil, nebo ty, kdo na něj jsou odkázaní. a povinně pracovat. ne za peníze, ale aby to uhradilo pobyt. i kdyby měli kopat v lomu, nebo lepit pytlíky.
ale souhlasím s tím, že některé (zdůrazňuji některé) věznice jsou u nás takové, že se tam mají líp, než mnoho poctivých lidí.
Taky si myslím, že člověk, který záměrně provedl něco proti pravidlům, má něco nastavené špatně, nebo aspoň příliš volně.
Ale právě proto ta povinnost táhnout například náklady poškozených – svědomí nesvědomí, tam si člověk šáhne na to, kolik energie a peněz navíc to jeho samotného stojí. A přitom to vlastně nic neřeší, jen mě to k osudu poškozené rodiny připoutalo. Hmotné zabezpečení ještě nikdy nic neodčinilo.
Pro ty takzvané lidi bez svědomí jsem vnímala celkem dobře, že dřív vyhostili na “pustý ostrov“ – tu logiku chápu. Něco takového ovšem dneska na předimenzované planetě nenajdeme… Vězení předpokládá návrat zpátky, mezi nás. Bez ohledu na lidská práva bych v tomto případě byla za celodenní práci a ztížené podmínky existence, ale nevím, jak by se toho mělo docílit. Vězně na práci nechce asi skoro nikdo, například…